婚姻法:監(jiān)護權(quán)的歷史起源解析

　　婚姻法:監(jiān)護權(quán)的歷史起源解析

　　現(xiàn)代監(jiān)護制度起源于羅馬法的監(jiān)護和保佐制度。羅馬法時期的監(jiān)護權(quán)是家父權(quán)的延伸，其目的主要在于保護家族財產(chǎn)，免得被監(jiān)護人和被保佐人揮霍浪費自己的財產(chǎn)，或者其財產(chǎn)被他人侵吞，侵害被監(jiān)護人和被保佐人的法定繼承人的利益。監(jiān)護人的行為是通過行使一定的職權(quán)來進行的。可以說，監(jiān)護制度在其產(chǎn)生之時，的確是監(jiān)護人享有的一種權(quán)利。但是，監(jiān)護發(fā)展到了今天，其意義已經(jīng)不在于保護家族的財產(chǎn)，而是被監(jiān)護人個人利益的維護。而監(jiān)護究竟是作為一種權(quán)利還是義務(wù)，或者是否具有其他的性質(zhì)，又直接關(guān)系到一國立法中監(jiān)護的具體內(nèi)容，影響到監(jiān)護人和被監(jiān)護人之間利益的平衡。所以說，確定監(jiān)護的性質(zhì)具有非常重要的意義。

　　尤其是在中國，中國目前對監(jiān)護權(quán)的立法主要體現(xiàn)于民法通則第二章(公民)的第16條至第19條和第六章(民事責任)的第13條，以及民通意見中“關(guān)于監(jiān)護問題”的規(guī)定中。雖然內(nèi)容上涉及到監(jiān)護的類型、監(jiān)護人的確定、監(jiān)護人的資格、監(jiān)護人的職責等多個方面，但是總體上來說，其明顯滯后于社會的發(fā)展，存在許多不適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的規(guī)定，不能應(yīng)對目前社會出現(xiàn)的復(fù)雜的情況，而且規(guī)定過于原則化，不具有可操作性。特別是關(guān)于監(jiān)護的性質(zhì)，由于中國立法當中語言表述存在問題，就更加引發(fā)了理論界對監(jiān)護性質(zhì)的質(zhì)疑。

　　有的學者認為民法通則第18條第二款明確規(guī)定：“監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權(quán)利，受法律保護”，這本身就說明監(jiān)護在中國民法中是作為民事權(quán)利的一種加以規(guī)定的。也有的學者認為，這種語法上錯誤搭配“履行”與“權(quán)利”的含混規(guī)定，正反映了立法者當初對監(jiān)護性質(zhì)認識的不統(tǒng)一，與第五章“民事權(quán)利”中沒有規(guī)定監(jiān)護權(quán)的做法又是相互矛盾的。不應(yīng)當僅僅從中國立法中的規(guī)定來界定監(jiān)護的性質(zhì)。因為，中國民法通則第18條第一款中規(guī)定：“監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責”，而第二款中又規(guī)定“監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權(quán)利，受法律保護”，這明顯是矛盾的。如果單純的從特定時期立法中的某一個或幾個不準確的用語中去解釋一個深刻的理論問題，那么必將陷入到一個無法自拔的泥潭中。