婚姻法:監(jiān)護(hù)權(quán)的歷史起源解析

　　婚姻法:監(jiān)護(hù)權(quán)的歷史起源解析

　　現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度起源于羅馬法的監(jiān)護(hù)和保佐制度。羅馬法時(shí)期的監(jiān)護(hù)權(quán)是家父權(quán)的延伸，其目的主要在于保護(hù)家族財(cái)產(chǎn)，免得被監(jiān)護(hù)人和被保佐人揮霍浪費(fèi)自己的財(cái)產(chǎn)，或者其財(cái)產(chǎn)被他人侵吞，侵害被監(jiān)護(hù)人和被保佐人的法定繼承人的利益。監(jiān)護(hù)人的行為是通過行使一定的職權(quán)來進(jìn)行的?？梢哉f，監(jiān)護(hù)制度在其產(chǎn)生之時(shí)，的確是監(jiān)護(hù)人享有的一種權(quán)利。但是，監(jiān)護(hù)發(fā)展到了今天，其意義已經(jīng)不在于保護(hù)家族的財(cái)產(chǎn)，而是被監(jiān)護(hù)人個(gè)人利益的維護(hù)。而監(jiān)護(hù)究竟是作為一種權(quán)利還是義務(wù)，或者是否具有其他的性質(zhì)，又直接關(guān)系到一國(guó)立法中監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容，影響到監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間利益的平衡。所以說，確定監(jiān)護(hù)的性質(zhì)具有非常重要的意義。

　　尤其是在中國(guó)，中國(guó)目前對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的立法主要體現(xiàn)于民法通則第二章(公民)的第16條至第19條和第六章(民事責(zé)任)的第13條，以及民通意見中“關(guān)于監(jiān)護(hù)問題”的規(guī)定中。雖然內(nèi)容上涉及到監(jiān)護(hù)的類型、監(jiān)護(hù)人的確定、監(jiān)護(hù)人的資格、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)等多個(gè)方面，但是總體上來說，其明顯滯后于社會(huì)的發(fā)展，存在許多不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的規(guī)定，不能應(yīng)對(duì)目前社會(huì)出現(xiàn)的復(fù)雜的情況，而且規(guī)定過于原則化，不具有可操作性。特別是關(guān)于監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，由于中國(guó)立法當(dāng)中語言表述存在問題，就更加引發(fā)了理論界對(duì)監(jiān)護(hù)性質(zhì)的質(zhì)疑。

　　有的學(xué)者認(rèn)為民法通則第18條第二款明確規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)”，這本身就說明監(jiān)護(hù)在中國(guó)民法中是作為民事權(quán)利的一種加以規(guī)定的。也有的學(xué)者認(rèn)為，這種語法上錯(cuò)誤搭配“履行”與“權(quán)利”的含混規(guī)定，正反映了立法者當(dāng)初對(duì)監(jiān)護(hù)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，與第五章“民事權(quán)利”中沒有規(guī)定監(jiān)護(hù)權(quán)的做法又是相互矛盾的。不應(yīng)當(dāng)僅僅從中國(guó)立法中的規(guī)定來界定監(jiān)護(hù)的性質(zhì)。因?yàn)?，中?guó)民法通則第18條第一款中規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”，而第二款中又規(guī)定“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)”，這明顯是矛盾的。如果單純的從特定時(shí)期立法中的某一個(gè)或幾個(gè)不準(zhǔn)確的用語中去解釋一個(gè)深刻的理論問題，那么必將陷入到一個(gè)無法自拔的泥潭中。