事實(shí)婚姻案例分析

       案情：

　　自訴人，袁紅，女43歲，北京市某研究所的工作人員

　　被告人，張志國，男，42歲，現(xiàn)為旅日華僑，在日本橫濱某電器工程公司工作

　　1984 年，原告和被告相識(shí)并相愛。1987年，原告和被告同居，時(shí)年原告25歲，被告24歲。1990年10月，被告準(zhǔn)備出國，因?yàn)榕卤痪芎?，所以與原告僅僅辦理了世俗的婚姻儀式，而沒有辦理法律的結(jié)婚登記。1992年8月，被告回國探親，雙方仍然保持同居關(guān)系，一個(gè)月后被告再次出國日本人那繼續(xù)學(xué)業(yè)。1992 年10月，原告欲想到日本探親，遂開始比較頻繁地與被告電話聯(lián)系。一次偶然中，發(fā)現(xiàn)接聽電話的人是女性，并聲稱是被告的妻子并且已經(jīng)懷孕，原告大吃一驚，遂通過中國外交部駐日本大使館查詢，獲悉被告確實(shí)與一沈姓中國女公民于1992年2月在中國駐日本大使館登記結(jié)婚。1993年11月，原告向自己住所地法院提起刑事自訴，要求確認(rèn)被告構(gòu)成重婚，并要求撤銷被告與沈姓中國女公民的非法婚姻關(guān)系。

　　一、在本案中的自訴人和被告人是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系？

　　事實(shí)婚姻通常指沒有配偶的男女，未經(jīng)結(jié)婚登記，但是公開以夫妻名義同居生活或舉行過世俗結(jié)婚儀式，被當(dāng)?shù)厝罕姽J(rèn)為已經(jīng)形成夫妻關(guān)系的一種共同生活狀態(tài)和行為所構(gòu)成的共同生活關(guān)系。由此，我們認(rèn)為事實(shí)婚姻應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）事實(shí)婚姻的男女雙方均無配偶，有配偶則構(gòu)成事實(shí)重婚；（二）事實(shí)婚姻的男女雙方都具有終身共同生活的目的；（三）事實(shí)婚姻的男女雙方對(duì)外以夫妻名義共同生活，具備公開的夫妻身份，得到了群眾的認(rèn)可；（四）事實(shí)婚姻違反了婚姻法和有關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，未履行結(jié)婚登記手續(xù)。有的學(xué)者還將事實(shí)婚姻歸納為如下六個(gè)特征：1、主觀目的性。即當(dāng)事人雙方主觀上具有創(chuàng)設(shè)夫妻法律關(guān)系、永久共同生活之意愿，且雙方意思表示一致。2、客觀現(xiàn)實(shí)性。即當(dāng)事人雙方有共同的婚姻居所，且有共同的性生活、經(jīng)濟(jì)生活與物質(zhì)生活，或者可能有共同的子女。3、關(guān)系公示性。即當(dāng)事人雙方對(duì)外宣稱其為夫妻，且不特定多數(shù)人也公認(rèn)其為夫妻關(guān)系。4、實(shí)質(zhì)符合性。即雙方符合法定結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件。5、形式欠缺性。即未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。6、時(shí)間限定性。即前述五個(gè)特征必須在1994年2月1日之前就全部具備了。 雖然這種觀點(diǎn)還有值得商榷地方，但還是比較全面、形象的概括出了事實(shí)婚姻的特征。在這里我們還需要將事實(shí)婚姻與合法婚姻和非法同居進(jìn)行區(qū)別比較，以期對(duì)其進(jìn)行更好的理解。合法婚姻的成立應(yīng)具備結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件。即男女雙方完全自愿、達(dá)到法定婚齡且沒有法律規(guī)定的結(jié)婚禁止性條件；同時(shí)完成婚姻成立的程序和法定手續(xù)，才為合法的婚姻關(guān)系，而取得法律效力、得到的社會(huì)承認(rèn)。而對(duì)于事實(shí)婚姻，一般認(rèn)為只具有婚姻成立的實(shí)質(zhì)要件，而缺少合法的程序和法定手續(xù)，即形式要件。非法同居是指當(dāng)事人雙方秘密地或公開地以通奸、姘居或同居為形式而結(jié)合的違法兩性關(guān)系。在時(shí)間上一般表現(xiàn)為短暫、臨時(shí)的特點(diǎn)。除了事實(shí)婚姻之外，其他未辦理結(jié)婚登記而同居的男女關(guān)系，均為非法同居。

　　具體到本案中，自訴人袁紅和被告人張志國是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系，我們需要弄清如下幾方面的問題：1、主觀一致性，即男女雙方在主觀上是否均以終身共同生活為目的；2、雙方關(guān)系的公示性，即有沒有公開以夫妻名義同居生活或舉行過世俗結(jié)婚儀式；3、實(shí)質(zhì)符合性，即雙方是否符合法定結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件；4、時(shí)間特定性、即他們婚姻是否在法律承認(rèn)的時(shí)期內(nèi)存在，具體到本案，則要考查訴訟發(fā)生的時(shí)間。只有同時(shí)具備了上述四項(xiàng)要求后，方能認(rèn)為自訴人和被告雙方事實(shí)婚姻關(guān)系成立。在本案中，自訴人和被告人兩人同居時(shí)，袁紅25歲，張志國24歲，且雙方均為未婚，因此他們的同居應(yīng)視為符合法定結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件。同時(shí)，我們可以看到原被告兩人于1984年相識(shí)并相愛，1987年遂同居在一起，1990年，被告因?yàn)槌鰢卤痪埽p方才未到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行法定的婚姻登記程序，而僅僅辦理了世俗的婚姻儀式。1992年，被告張志國回國探親，雙方仍舊保持此種同居關(guān)系。直至1993年11月，原告向法院提起訴訟。從時(shí)間跨度上看，雙方從相識(shí)相愛到關(guān)系最終破裂歷時(shí)9年有余，在此漫長歲月中，雙方顯然是抱著一種終身共同生活的目的。否則，他們?cè)缇旺L飛雁散，而不會(huì)延續(xù)這樣一段馬拉松式的兩性關(guān)系。關(guān)于雙方主觀上共同長久生活的一致性我們還可以從1990年10月，男方張志國準(zhǔn)備出國深造，因害怕存在婚姻關(guān)系而被拒簽，雙方辦理世俗的婚姻儀式以予代替的事實(shí)得到證明。從上述分析我們可以得出這樣的結(jié)論：原被告在從1984年至1993年長達(dá)9年的時(shí)間里，一直相濡以沫，共同生活，并且希望維持長久，還為此舉辦了世俗結(jié)婚儀式，得到了群眾認(rèn)可，雖然在其后由于男方的原因此種關(guān)系未能繼續(xù)，但時(shí)至1993年11月原告袁紅向法院提起刑事自訴，原被告之間存在事實(shí)婚姻關(guān)系的事實(shí)是不容否認(rèn)的。

　　二、在本案中，被告人與第三人的婚姻關(guān)系能夠成立？

　　本案中，被告人與第三人的婚姻關(guān)系能否成立的問題，我們認(rèn)為實(shí)質(zhì)上就是怎樣處理事實(shí)婚姻與法律婚姻的矛盾的問題。當(dāng)然，具體到我國的實(shí)際情況，這里還要牽涉到不同時(shí)期婚姻制度的規(guī)定。

　　新中國成立以后，我國1950年、1980年的《婚姻法》對(duì)事實(shí)婚姻均未作明確規(guī)定，2001年修正的《婚姻法》也未作明確規(guī)定，但最高人民法院的多次司法解釋，曾經(jīng)長時(shí)間有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻，直到1994年才完全不承認(rèn)事實(shí)婚姻的民事效力，將其視為非法同居。根據(jù)最高人民法院的歷次司法解釋，對(duì)事實(shí)婚姻的保護(hù)，大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：