達(dá)芬奇拒付133萬罰單 要告上海工商局(2)

       達(dá)芬奇拒付133萬元罰單

       12月23日，上海市工商局向達(dá)芬奇家居股份有限公司發(fā)出行政處罰決定書：根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，沒收該公司經(jīng)銷的部分不合格家具產(chǎn)品，并處以133.42萬元罰款；對該公司所售產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的行為，責(zé)令改正。根據(jù)《廣告法》，對該公司廣告宣傳不規(guī)范的行為，責(zé)令停止發(fā)布、予以更正。面對罰單，達(dá)芬奇開始連續(xù)發(fā)布微博，稱從未造假，不服上海市工商局的行政處罰決定，要依法提起行政訴訟。

       12月24日，達(dá)芬奇稱《標(biāo)準(zhǔn)化法》第14條規(guī)定，國家鼓勵企業(yè)自愿采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而上海市工商局錯誤地以推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“木工要求”和“漆膜耐香煙灼燒”指標(biāo)不合格，行政處罰缺乏法律依據(jù)；并發(fā)表長達(dá)3頁紙的公開聲明，稱其代理銷售的家具質(zhì)量均符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，否定上海市工商局的行政處罰依據(jù)。

       對此，上海市工商局的官方微博稱，在中國市場銷售進(jìn)口家具，必須配有產(chǎn)品中文說明書，這是國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)芬奇公司已經(jīng)承認(rèn)沒有給消費(fèi)者配備產(chǎn)品中文說明書，這是違法行為，必須受到中國法律的處罰，不是達(dá)芬奇公司一句道歉就可以了斷的。關(guān)于判定部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，上海市工商局是依據(jù)國家法定的權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作出的，不是達(dá)芬奇公司自己可以解釋的。

       當(dāng)晚7點半，達(dá)芬奇家居連發(fā)多條微博，表示愿就不提供中文說明書向消費(fèi)者道歉，但同時發(fā)出多項質(zhì)疑，認(rèn)為“缺乏中文說明書”并非“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，與“不誠信”無關(guān)，并指責(zé)上海市工商局濫用行政權(quán)力，拒絕達(dá)芬奇要求鑒定機(jī)構(gòu)出庭的請求，并控訴道，任何人不得作自己的法官，上海工商剝奪了達(dá)芬奇復(fù)議的權(quán)利！達(dá)芬奇期待在法庭上和上海工商局公平地陳述理由。

       10分鐘后，“上海工商”回應(yīng)：一個企業(yè)是否誠信，消費(fèi)者自有公認(rèn)；工商處罰是否正確，法院自有公斷。對于達(dá)芬奇公司提出行政訴訟，工商部門將依法應(yīng)訴，相信法院會作出公正的判決。

       1.2億賠償清單引爭議

        12月25日，達(dá)芬奇又發(fā)表聲明，稱其“不造假，不行賄，不偷稅，尊重勞工權(quán)益，籌集1.2億元現(xiàn)金解決不明真相的消費(fèi)者投訴”。1.2億元現(xiàn)金的全部付款明細(xì)報告已經(jīng)報告上海工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處；同時稱長寧工商分局以“行政指導(dǎo)”之名，行“行政命令”之實，勒令某公司不得向達(dá)芬奇出租場地，致使達(dá)芬奇不得不取消2011年展會，此舉造成達(dá)芬奇上億元的貨品積壓。

       1個多小時后，“上海工商”回應(yīng)，稱經(jīng)向市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處了解，該處從未收受過達(dá)芬奇公司提供的消費(fèi)者投訴付款明細(xì)。

       當(dāng)天晚上8時，達(dá)芬奇公布了付款人和消協(xié)收款人的姓名，稱也曾將該報告報給國家工商總局，“不理解上海工商為何會公然否認(rèn)此事”。

       隨后，“上海工商”刪除了此前發(fā)布的微博。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：看來是真有付款明細(xì)清單一事？12月26日，新浪認(rèn)證為“上海工商”官方微博管理員的“上海工商老徐”回應(yīng)網(wǎng)友說，工商此前否認(rèn)收到清單，是因為達(dá)芬奇并未將清單送到消保處，而是送到了上海市消保委，和消保處不是同一個機(jī)構(gòu)。

      消保處和消保委到底是什么關(guān)系？細(xì)心的人不難發(fā)現(xiàn)，雖然是兩個不同的機(jī)構(gòu)，但上海市消保委的辦公地址就在上海市工商局，而出面作出解釋的上海市消保委秘書長趙皎黎本人也是上海市工商局的副巡視員。

       上海匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬律師在接受中國青年報記者采訪時表示，在我國，與消費(fèi)者權(quán)益保障相關(guān)的機(jī)構(gòu)有兩個，一個是消保委(消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會，俗稱“消協(xié)”)，是民間社團(tuán)組織；另一個則是工商行政機(jī)關(guān)下設(shè)的消保機(jī)構(gòu)，一般為工商局消保處或消保科。

       根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消協(xié)在中國是一個民間社團(tuán)組織。但全國各地的消協(xié)往往在事實上變成了政府機(jī)構(gòu)，很多時候與工商局消保處的職責(zé)重疊，兩者唯一的區(qū)別在于消協(xié)沒有行政執(zhí)法權(quán)。

      “如果發(fā)生消費(fèi)糾紛和投訴，消協(xié)有權(quán)組織雙方進(jìn)行調(diào)節(jié)，但如果一方不愿調(diào)節(jié)，涉及到行政處罰，消協(xié)是沒有強(qiáng)制執(zhí)行力的。”吳冬說，這也是為什么達(dá)芬奇罰單是由工商局消保處開出的，而賠償清單則是遞交到上海市消協(xié)的原因。