達(dá)芬奇家具事件 達(dá)芬奇家具公開承認(rèn)造假

　　達(dá)芬奇家具事件 達(dá)芬奇家具公開承認(rèn)造假：沉默了數(shù)日的達(dá)芬奇家居昨天終于開腔，首度承認(rèn)其代理的“湯瑪斯”(Thomasville)美式家具確實(shí)存在部分產(chǎn)品在中國(guó)生產(chǎn)并通過上海保稅區(qū)進(jìn)口至中國(guó)的情形。但同時(shí)又辯稱，這種“一日游”交易模式降低了物流成本和零售價(jià)，使消費(fèi)者獲得了優(yōu)惠。

　　達(dá)芬奇家居昨天在官網(wǎng)上發(fā)出了《致達(dá)芬奇顧客的一封公開信》。在信中，達(dá)芬奇表示包括“好萊塢家居明星”(Hollywood Homes)、“湯瑪斯” (Thomasville)在內(nèi)的全部美國(guó)品牌家居產(chǎn)品均由美國(guó)供貨商供貨。相關(guān)供貨商會(huì)根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)進(jìn)行全球采購(gòu)，其中采購(gòu)地包括中國(guó)。

　　對(duì)于達(dá)芬奇承認(rèn)的“湯瑪斯”(Thomasville)美式家具存在保稅區(qū)交易模式，達(dá)芬奇認(rèn)為保稅區(qū)交易模式雖未違反中國(guó)的法律，但不應(yīng)僅標(biāo)注全球采購(gòu)，而未向消費(fèi)者完整地披露這部分家具原產(chǎn)地信息。他們希望獲得這部分顧客的諒解。公開信還表示，在保稅區(qū)交易模式下，同樣的產(chǎn)品無須出口至美國(guó)后再運(yùn)回中國(guó)，這節(jié)省了包括物流費(fèi)用在內(nèi)的大量成本，也大大降低了相關(guān)產(chǎn)品的零售價(jià)格，最終使中國(guó)消費(fèi)者獲得了優(yōu)惠。

　　達(dá)芬奇的這種說法，引起了消費(fèi)者的再度不滿，不少網(wǎng)友對(duì)此加以駁斥。網(wǎng)友“我心飛翔”認(rèn)為，“這是什么邏輯?我看這就是搶錢的邏輯。”網(wǎng)友“平葉”總結(jié)道：達(dá)芬奇家居“終于找到了再次騙人的狡辯的言語(yǔ)。”

　　在昨天的公開信中，達(dá)芬奇家居同時(shí)表示，對(duì)于那些購(gòu)買了原產(chǎn)于中國(guó)的家居產(chǎn)品的顧客，“如果您不滿意我們交付的產(chǎn)品，我們將與您協(xié)商后妥善解決。請(qǐng)?jiān)摬糠诸櫩?月25日開始與我們聯(lián)系。”

　　疑做假財(cái)報(bào)圖謀上市 或成造假專業(yè)戶

　　據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本想近期上市的達(dá)芬奇，其財(cái)務(wù)疑為造假。

　　根據(jù)公開資料顯示，2000年達(dá)芬奇在上海外高橋(600648)保稅區(qū)注冊(cè)，2001年潘莊秀華夫婦正式設(shè)立了達(dá)芬奇家具，注冊(cè)資本金為1.08億元，以亞洲規(guī)模最大，檔次最高的家居代理公司自居的達(dá)芬奇多次獲得由《胡潤(rùn)百富雜志》頒發(fā)的“最受富豪青睞的家居品牌獎(jiǎng)”。

　　2010年11月24日，達(dá)芬奇發(fā)布上市輔導(dǎo)公告表示將擬首次公開發(fā)行股票并上市，并已向證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局辦理輔導(dǎo)備案登記。截至達(dá)芬奇造假事件爆發(fā)，未滿一年。

　　根據(jù)有媒體統(tǒng)計(jì)其近3年的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表顯示：僅2007年一年，達(dá)芬奇在上海的營(yíng)業(yè)收入額就高達(dá)1.5億元，占比整個(gè)集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入的70%。3年來，公司各項(xiàng)銷售業(yè)績(jī)均呈攀升狀態(tài)，去年一年銷售額高達(dá)4.14億元。

　　在達(dá)芬奇近3年的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表中，公司近3年的銷售收入呈不斷上升趨勢(shì)，但同時(shí)，公司近3年來的毛利率卻一直處于40%的居高狀態(tài)。2009年公司毛利率高達(dá)58.4%，而凈利率僅為14.9%，而據(jù)分析，出現(xiàn)這樣情況的原因則為銷售費(fèi)用占比達(dá)30.5%所致。就調(diào)查顯示，達(dá)芬奇的“國(guó)產(chǎn)洋牌”產(chǎn)品主要是由深圳口岸出港，再由上海運(yùn)回，在擁有全套的進(jìn)口手續(xù)的同時(shí)，這樣的“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的模式，也有可能成為毛利率與凈利率相差甚大，銷售費(fèi)用過高的原因之一。

　　在央視的調(diào)查中，主要為達(dá)芬奇提供產(chǎn)品的東莞長(zhǎng)豐家具公司總經(jīng)理彭杰提供的一份與達(dá)芬奇的“預(yù)付款明細(xì)賬”中，有部分資金顯示為購(gòu)買布板、掛架等部件，但彭杰稱，“為了掩蓋真相，在財(cái)務(wù)預(yù)付賬款明細(xì)賬上，原本是訂購(gòu)家具的款項(xiàng)在這里被故意寫成了布藝布板等，不敢說是家具，因?yàn)樗鰣?bào)表，它現(xiàn)在準(zhǔn)備上市嘛。”

　　根據(jù)《證券法》第十三條規(guī)定，公司公開發(fā)行新股，必須最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無虛假記載，無其他重大違法行為。但在目前的情況下，公司并未給予相關(guān)解釋。對(duì)此，業(yè)內(nèi)均認(rèn)為，達(dá)芬奇的上市之路，可能將戛然而止。而作為此前擔(dān)任達(dá)芬奇上市輔導(dǎo)商的光大證券 (601788)也表示，目前自己也處于調(diào)查過程中，將會(huì)配合相關(guān)監(jiān)管部門調(diào)查事情真相。

　　錦富新材(300128)董秘葛衛(wèi)東在微博上對(duì)此提出質(zhì)疑，達(dá)芬奇事件中，券商及中介機(jī)構(gòu)對(duì)達(dá)芬奇的申報(bào)資料是如何核查的?

　　“達(dá)芬奇目前并沒有上市，所以還不存在欺詐上市這一條罪責(zé)，因?yàn)樯鲜幸恍┤碳跋鄳?yīng)的機(jī)構(gòu)要對(duì)其審核，但如果達(dá)芬奇上交的財(cái)務(wù)被證實(shí)有虛假成分，那么行政部門會(huì)給予他相應(yīng)的處罰，罰金或是責(zé)令整改等。”證券法相關(guān)律師在接受記者采訪時(shí)候表示。