2009年勞動(dòng)維權(quán)案件“井噴” 權(quán)威專家點(diǎn)評(píng)(4)

企業(yè)非法用工出事故案認(rèn)定存在用工關(guān)系途徑多樣

★案情

★2009年9月3日，廣西壯族自治區(qū)那坡縣人民法院審結(jié)了一起企業(yè)非法用工出事故糾紛案，判決企業(yè)賠償受傷職工10萬(wàn)余元。

那坡縣德隆鄉(xiāng)巖北頁(yè)巖磚廠是一家個(gè)體企業(yè)。該企業(yè)于2008年7月28日取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而在這之前的2007年11月下旬，磚廠即雇用工人班某為其打工。

2007年12月5日，班某在工作中被機(jī)器皮帶絞斷右臂。當(dāng)天被送到縣醫(yī)院救治，后班某與磚廠口頭達(dá)成協(xié)議，由磚廠一次性賠償各種費(fèi)用6000元，往后如有病變由班某自行負(fù)責(zé)。一個(gè)月后，班某右臂病變，后被確定為工傷。2008年6月26日，百色市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定班某工傷勞動(dòng)功能障礙程度為四級(jí)傷殘。過(guò)后，班某找磚廠索賠遭拒。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，班某與磚廠雖未訂立勞動(dòng)合同，但磚廠雇用班某到廠內(nèi)做工，雙方的關(guān)系是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，班某屬工傷。磚廠在依法備案和取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照之前便雇用了班某，應(yīng)屬于非法用工，磚廠應(yīng)給予班某一次性賠償。

☆點(diǎn)評(píng)

☆工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，企業(yè)在無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未依法登記、備案的情況下雇用工人從事生產(chǎn)勞動(dòng)屬非法用工，職工在工作中傷亡的，由該企業(yè)向傷殘職工給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。

以前對(duì)非法勞動(dòng)關(guān)系，執(zhí)法部門經(jīng)常以不存在合法勞動(dòng)關(guān)系為由不予理睬，這實(shí)際上變相鼓勵(lì)了非法用工?，F(xiàn)在司法實(shí)踐中，證明用工的存在并不僅僅以勞動(dòng)合同為唯一條件，途徑很多，飯票、門卡都可以成為證據(jù)，甚至有的只要能說(shuō)出在哪個(gè)工地上干活或說(shuō)出干的什么活就給予認(rèn)定存在用工，這就進(jìn)一步加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)和對(duì)非法用工的懲處。

解聘律師贏仲裁律所不服律師權(quán)益受勞動(dòng)合同法保護(hù)

★案情

★因?yàn)椴煌鈩趧?dòng)仲裁的結(jié)果，某律師事務(wù)所將律師李某訴至法院，請(qǐng)求法院判令其不支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。

律師李某曾在某律師事務(wù)所工作，但是雙方未簽訂勞動(dòng)合同，后來(lái)，該律所要求李某轉(zhuǎn)所，李某提起了勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁結(jié)果為律所應(yīng)該按雙倍工資支付律師李某3150元。律所不服，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟。

律師事務(wù)所認(rèn)為，律師個(gè)人才是依法獲準(zhǔn)為社會(huì)提供法律服務(wù)的市場(chǎng)主體，是獨(dú)立的勞動(dòng)個(gè)人，而非律師事務(wù)所的雇員。因而律所與律師之間的關(guān)系適用律師法，而不適用勞動(dòng)合同法。

☆點(diǎn)評(píng)

☆關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所是否適用勞動(dòng)合同法這個(gè)問(wèn)題，勞動(dòng)合同法實(shí)施條例給出了答案。實(shí)施條例第3條規(guī)定，依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)，屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位。這就意味著，律師的合法權(quán)益也受勞動(dòng)合同法保護(hù)。

★案情

★從單位回家的路途中駕車出事故死亡，被認(rèn)定為工傷，死者劉文宇的單位小紅門印刷廠認(rèn)為，劉文宇系上班期間早退私自外出，且系無(wú)證駕駛無(wú)牌照車輛，不屬工傷，訴至法院，要求撤銷區(qū)社保局所作的工傷認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院依法駁回了印刷廠的訴訟請(qǐng)求。

朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例對(duì)不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形作出了明確的規(guī)定，職工只有存在法定情形時(shí)才能被排除工傷的認(rèn)定。劉文宇無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車輛屬于違反道路交通安全管理的問(wèn)題，并不屬于不得認(rèn)定工傷的法定情形，小紅門印刷廠以此主張認(rèn)定工傷適用法律錯(cuò)誤不予采納。

☆點(diǎn)評(píng)

☆由于操作復(fù)雜和受到公平性質(zhì)疑，沿用13年的上下班途中遇交通事故定為工傷的規(guī)定，可能被廢除。國(guó)務(wù)院法制辦此前公布的工傷保險(xiǎn)條例修正案征求意見(jiàn)稿中，刪去了現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的情形。國(guó)務(wù)院法制辦解釋說(shuō)，在實(shí)踐中，由于住房商品化和人員流動(dòng)性的提高，對(duì)如何確定“上下班途中”爭(zhēng)議繁多、操作難度大。上下班途中雖然可以視為工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延伸，但并不等于就是工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，刪除上述規(guī)定，不會(huì)影響對(duì)工傷保險(xiǎn)核心情形的保障。

隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展，勞動(dòng)者從事危害勞動(dòng)所帶來(lái)的職業(yè)傷害日益減少，與此同時(shí)，上下班途中發(fā)生道路交通事故的則增多了。因此，我認(rèn)為，在工傷保險(xiǎn)條例中保留上下班途中遭遇交通事故認(rèn)定為工傷的規(guī)定，就顯得很有必要。

法制日?qǐng)?bào)北京1月6日訊