專業(yè)律師對婚姻調查中的視聽資料的分析

      關于視聽資料能否作為離婚證據(jù)呢?這是一個有些棘手的問題，下面來看看專業(yè)律師對婚姻調查中的視聽資料分析吧!

　　1.證明材料的直觀性。

　　不論是錄像還是錄音，一般都是當事人或其他相關證人直接的表述，特別對于離婚案件中當事人的自述，往往可以認定為自認，一旦反應在錄音資料或錄像材料上，當事人若想****，須另行舉出反證。形象性、直觀性更能反映出客觀事實，因此，此類證據(jù)證明力較強。

　　2.取證時間的不確定性。

　　在婚姻案件中，取類似證據(jù)往往不能使得取證對象知曉，或一般只能采取秘密手段，因此，當事人一方往往說了半個小時或更多時間，也不能將要取證的內容表述出來。

　　3.取證時間的階段性。

　　一般只能在提起訴訟或與對方正式談離婚之前，才能取此類證據(jù)。并且，絕大多數(shù)視聽材料證據(jù)都是圍繞著對方當事人收集的。當另一方當事人心有警備戒心時，此類證據(jù)基本不能獲得。

　　4.“偷拍偷錄”不合法證據(jù)與“私自拍錄”合法證據(jù)的易混淆性。

　　根據(jù)《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條，以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為評定案件事實的依據(jù)。因此，證據(jù)收集是滯合法，限制在是否侵犯了他人合法權益或者違反了法律的禁止性規(guī)定上。比如，在什么場合：為了調取中忠證據(jù)，而侵入第三住宅，是侵權行為，當然取得的證據(jù)不具備合法性。但如果在自己家取證，不存在此種問題。但是，如果取證目的已達到，卻又另行對第三人的人身或精神進行侮辱，則又構成了侵權行為。再如，安放錄音設備是在自己家里，不構成侵權。但如果是安放在第三人辦公室，則就不具備合法性。再如，通過非法手段獲取的在第三人居室內的兩人親昵的照片就不具備合法性，但如果是在公共場合獲取的兩人親昵的照片，就具有合法性。再如，通過法律禁止出售的竊聽設備獲得的證據(jù)就不具備合法性，因為收集證據(jù)的手段就不合法，等等。

　　上面就是專業(yè)律師對婚姻調查中的視聽資料的分析啦，希望對大家有所幫助哦!