婚姻法律 離婚父母對未成年子女的親權監(jiān)護

　　婚姻關系出現(xiàn)破綻而離婚，為一種極為平常的社會現(xiàn)象。但對未成年子女而言，父母離婚必然導致其父母不再履行同居義務，正常的父母子女關系隨之發(fā)生事實上的改變。下面是婚姻法律知識介紹，來看看吧!

　　婚姻關系出現(xiàn)破綻而離婚，為一種極為平常的社會現(xiàn)象。但對未成年子女而言，父母離婚必然導致其父母不再履行同居義務，正常的父母子女關系隨之發(fā)生事實上的改變。故此，如何讓未成年子女在父母離婚后仍能受到妥當?shù)谋O(jiān)護，始終是一個急切的事實問題。

　　一、離婚后親權監(jiān)護的型態(tài)

　　父母離婚后，親權監(jiān)護的職責內(nèi)容同于婚姻存續(xù)期間，所不同的是，行使監(jiān)護職責的主體發(fā)生了分離，由此而形成了外觀相異的監(jiān)護型態(tài)。

　　(一)單獨監(jiān)護。

　　又稱單獨親權主義，是指離婚時雙方協(xié)議或法院確定由父母中的一方單獨行使對未成年子女的監(jiān)護職責。在法院決定單獨監(jiān)護的情形下，父母一方承擔全部的監(jiān)護職責，另一方仍須負經(jīng)濟上的扶養(yǎng)義務，且可享有探視子女的權利，但原則上已不能為孩子作出決定， [1]單獨監(jiān)護過去一直被認為是最有益于父母雙方及子女的監(jiān)護方式，因為單獨監(jiān)護可以降低父母雙方離婚后為孩子問題的爭執(zhí)，也可以讓孩子遠離家庭沖突，擁有固定的生活環(huán)境和交往對象，增強安全感。但是，單獨監(jiān)護往往使得不負監(jiān)護的父或母退出孩子的生活圈，令孩子失去習慣的親密感及性別角色的效仿對象，甚至會讓孩子產(chǎn)生被拋棄的感覺。

　　(二)輪流監(jiān)護。

　　是介于單獨監(jiān)護與共同監(jiān)護中的一種過渡形式，其內(nèi)容為父母以一定的時間為限，交替成為親權監(jiān)護人。在設定期間內(nèi)，親權監(jiān)護的職責由一方單獨行使。輪流監(jiān)護的優(yōu)勢在于能夠相對多地增加未成年子女與父母雙方交流、增進感情的機會。但輪流監(jiān)護也會增加未成年子女生活上的不安定因素，由于可能存在的環(huán)境上的反差，會使子女的心理缺乏歸屬感。

　　(三)共同監(jiān)護。

　　又稱共同親權主義，即離婚后父母雙方以同于婚姻存續(xù)期間的方式行使對未成年子女的監(jiān)護職責。前蘇聯(lián)即采此原則，規(guī)定“即使在離婚后，父母也仍然對自己的子女享有平等的權利，并承擔平等的義務。一切有關子女教育的問題，都由父母協(xié)商解決。如果不能達成協(xié)議，有爭議的問題由監(jiān)護和保護機關在父母參加的情況下加以解決。”在美國，基于對傳統(tǒng)的單獨監(jiān)護的反思，為防止造成離婚時針對子女的監(jiān)護之爭，到了上世紀 70年代中期，出現(xiàn)了共同監(jiān)護的概念。

　　二、離婚后親權監(jiān)護人的決定基準

　　這是選擇單獨監(jiān)護時確定親權監(jiān)護人的考量標準。由于“離婚畢竟會造成當事人間之不快，甚至引起互相憎惡、怨恨，父母若無法排除對他方的憎惡的心理，則勢必難以共同行使親權”。[6]因此，實踐中，單獨監(jiān)護仍是父母離婚后最常見的適用于未成年子女的監(jiān)護型態(tài)。也因如此，無論父母誰諉或爭奪對未成年子女的監(jiān)護，都需要有相應原則來解決爭議和糾紛。

　　(一)男女平等原則。

　　(二)子女最大利益原則。

　　(三)主要照顧者原則。

　　(四)子女選擇原則。

　　三、親權監(jiān)護的監(jiān)督

　　父母通常會基于天性而對子女充分地履行義務，這是親權監(jiān)護與非父母外第三人監(jiān)護的一個重要區(qū)別。但親情的作用也不能全然防范父母雙方或一方違背監(jiān)護職責、損害子女利益，尤其當父母間懷有敵意時，子女更有可能成為遷怒的對象。為此，對于承擔子女監(jiān)護職責的離婚當事人，未嘗不需要以監(jiān)督來設防。在制度安排上，首先應由共同監(jiān)護的父母相互監(jiān)督，或者由享有探視權的一方對承擔監(jiān)護義務的對方進行監(jiān)督。這種監(jiān)護一方面可在法律監(jiān)護中通過父母的共同決定權加以實施，另一方面，可通過探視權、知情權等的行使，讓父母在接觸子女的過程中得以體現(xiàn)。其次是來自于公法上的監(jiān)督，由監(jiān)護主管機關或法院進行監(jiān)督，其手段包括罰款、停止或剝奪親權監(jiān)護、變更監(jiān)護主體等。對親權監(jiān)護的監(jiān)督，各國法律以不作規(guī)定為原則，但事實上的監(jiān)督卻如前所分析般客觀存在。從保護未成年人利益的角度看，有關親權監(jiān)護的監(jiān)督，確實有待經(jīng)系統(tǒng)規(guī)定而進一步強化，其重點應為監(jiān)護主管機關或法院對親權監(jiān)護的積極干預。