離婚損害賠償過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題及賠償標(biāo)準(zhǔn)(2)

       3、關(guān)于虐待、遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何認(rèn)定的問(wèn)題。

       《〈婚姻法〉解釋（一）》第1條在界定家庭暴力行為的同時(shí)，認(rèn)為“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待”。這說(shuō)明，虐待是家庭暴力的經(jīng)常性表現(xiàn)形式，也是家庭暴力的最高表現(xiàn)形態(tài)。但“持續(xù)性、經(jīng)常性”的標(biāo)準(zhǔn)又是如何確認(rèn)的﹖筆者認(rèn)為，其時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以一年以上為宜，即只要行為人實(shí)施的家庭暴力行為連續(xù)達(dá)一年以上的就可以認(rèn)定為虐待。因?yàn)檎甓紝?duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方實(shí)施家庭暴力，說(shuō)明行為人主觀惡性大及情節(jié)較為嚴(yán)重，對(duì)這種不分四季的惡劣行為，宜于重罰。但必須明確，如果以虐待的過(guò)錯(cuò)責(zé)任論處后，就不能也不應(yīng)該再以實(shí)施家庭暴力的過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)論處了，因?yàn)橐环N過(guò)錯(cuò)行為不能受兩次處罰。

       認(rèn)定待如此，那么，對(duì)遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任又如何認(rèn)定﹖這就需要明確遺棄這一概念，所謂遺棄，就是指對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)者拒絕撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、照顧，情節(jié)較為嚴(yán)重的行為。首先，從其概念來(lái)看，遺棄的主體只能是有撫養(yǎng)能力的配偶，其他家庭成員即使有遺棄行為，但都不是離婚損害賠償制度中所規(guī)定的遺棄主體；其次，被遺棄的對(duì)象既包括年老、患病的父母、未成年的子女，也包括患病或沒(méi)有生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源的配偶。再次，這種遺棄行為已造成了較為嚴(yán)重的后果，如造成年老、年幼或患病者饑餓、挨凍、流浪、病重及死亡等。此外，遺棄在時(shí)間上顯然是要達(dá)到一定的期限，否則不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的后果。從此我們可能看出，遺棄相對(duì)于實(shí)施家庭暴力來(lái)講，它所侵害的對(duì)象與范圍比實(shí)施家庭暴力行為所侵害的對(duì)象與范圍要廣泛，理由是實(shí)施遺棄者往往是離家外出或不共同生活在一起，無(wú)過(guò)錯(cuò)方的賠償請(qǐng)求是基于撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)年老或生病的父母的需要而提出的，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)一方不能逃避此責(zé)任；同時(shí)，撫養(yǎng)、贍養(yǎng)既是一種法定義務(wù)，也是傳統(tǒng)的孝德，有撫養(yǎng)能力的配偶喪失了這種孝德，則不僅要受道德的譴責(zé)，而且要受法律的制裁。因此，認(rèn)定遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)從遺棄行為所造成的后果、被遺棄成員的人數(shù)及遺棄行為的起始時(shí)間來(lái)綜合考慮和分析。

       二、關(guān)于離婚損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問(wèn)題

       離婚訴訟中對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定就為我們確定其損害賠償額提供了法律和事實(shí)的依據(jù)，但如何準(zhǔn)確、公平地確定每一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的賠償額，并能體現(xiàn)出過(guò)錯(cuò)行為與損害賠償額相一致的原則，則是需要我們認(rèn)真探討的問(wèn)題。在法律及司法解釋未對(duì)損害賠償數(shù)額做具體規(guī)定的條件下，我們只能從相關(guān)的法律及司法解釋中尋找其依據(jù)與理由；同時(shí)，在民事?lián)p害賠償?shù)姆申P(guān)系中如何把握錯(cuò)責(zé)自負(fù)原則，也需要我們對(duì)之進(jìn)行認(rèn)真研究，因?yàn)檫@不僅是司法實(shí)踐面臨的問(wèn)題，而且也是法律的公平與正義的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，確定離婚損害賠償額，不論是哪一種類型的損害賠償，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下四個(gè)考慮原則：1、適當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必須的，但它并非是無(wú)限量的。2、適當(dāng)考慮以精神撫慰為主、物質(zhì)補(bǔ)償為輔的原則，就這種損害賠償主要是基于撫慰無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神受傷害、受打擊而設(shè)立的，因此，物質(zhì)賠償只是起一種輔助的作用。3、適當(dāng)考慮精神賠償數(shù)額有所限制的原則，即使是以精神撫慰為主，但其精神賠償也不是沒(méi)有限量的，應(yīng)當(dāng)有所限制。4、適當(dāng)賦予法官對(duì)精神賠償額裁決的自由裁量權(quán)的原則，就每一件離婚損害賠償?shù)陌咐齺?lái)講，都會(huì)因人因地區(qū)及因傷害程度的不同而迥異，因此，賦予法官在此方面的自由裁量權(quán)是非常必要的。由于每一種婚姻其過(guò)錯(cuò)行為引起的離婚損害都有其特殊性，因此，其承擔(dān)的損害賠償額自然也就不盡相同。下面就四種婚姻過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額分析如下：

       1、關(guān)于因重婚的過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額的確定問(wèn)題。

　　重婚是指已結(jié)婚男女又與他人結(jié)婚或是明知他人有配偶而與之的行為，它是以一種公開(kāi)化的夫妻形式對(duì)原有的合法性的婚姻關(guān)系的疊加。重婚既是對(duì)一夫一妻制的婚姻家庭制度的挑戰(zhàn)與否定，也是對(duì)自身已有婚姻的挑戰(zhàn)與否定。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)方因重婚者重婚行為提起離婚損害賠償時(shí)，法院依法對(duì)其進(jìn)行救助與支持是必然的，這也是維護(hù)弱者合法權(quán)益之要求，但任何事物都有其復(fù)雜的一面，重婚行為一樣也存在著復(fù)雜的情形。重婚者之所以采取公開(kāi)化的重婚方式，其原因無(wú)外有下列兩種：1、原配偶（無(wú)過(guò)錯(cuò)方）不愿意與其離婚，第三者強(qiáng)烈要求組成家庭，有過(guò)錯(cuò)方愿意或堅(jiān)持與第三者組成家庭。2、原配偶因年紀(jì)大沒(méi)有子女或沒(méi)有兒子，為了傳宗接代，允許甚至幫助過(guò)錯(cuò)方實(shí)施重婚行為。對(duì)于上述這兩種重婚行為，人民法院在審理無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償之請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)第一種因重婚行為提起離婚請(qǐng)求損害賠償?shù)模驅(qū)е码x婚的責(zé)任完全在于過(guò)錯(cuò)方，因此不論是在物質(zhì)損害賠償還是精神損害賠償方面都應(yīng)當(dāng)給予無(wú)過(guò)錯(cuò)方充分的救濟(jì)與支持。但究竟確定多少損害賠償額才合理，才符合錯(cuò)責(zé)一致的原則﹖筆者認(rèn)為，確定其損害賠償額，首先，應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，并根據(jù)上述確定損害賠償額的原則來(lái)確定賠償額的份額或比例才能恰當(dāng)與公平。其次，如果夫妻共有財(cái)產(chǎn)如金錢等不足于賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方損失或者其共有財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，過(guò)錯(cuò)方所分得的財(cái)產(chǎn)如房屋等無(wú)法通過(guò)折價(jià)或抵償?shù)姆绞劫r償對(duì)方損失的，則人民法院應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》來(lái)確定其賠償數(shù)額。再次，物質(zhì)損害賠償額在分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮和照顧，并根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方所受的損害程度、過(guò)錯(cuò)方的主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任之大小及其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素來(lái)確定其在夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的份額或比例。其理由是，離婚時(shí)，有過(guò)錯(cuò)方即重婚者無(wú)論怎樣的過(guò)錯(cuò)他?她　都應(yīng)取得一定的共有財(cái)產(chǎn)；同時(shí)，今后生存的需要也應(yīng)給予過(guò)錯(cuò)方一定的共有財(cái)產(chǎn)。另外，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為損害賠償系數(shù)并優(yōu)先確定物質(zhì)損害賠償額，既符合最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》第10條即根據(jù)侵權(quán)人?過(guò)錯(cuò)方　承擔(dān)經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平等精神，又符合各個(gè)家庭的實(shí)際情況并便于法院的執(zhí)行及無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)利之實(shí)現(xiàn)，使過(guò)錯(cuò)方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方都切實(shí)感受到法律的功能與作用，從而對(duì)各個(gè)婚姻家庭產(chǎn)生制約及規(guī)范性影響。當(dāng)然，如果過(guò)錯(cuò)方給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成的損害是巨大，其所分得的共有財(cái)產(chǎn)無(wú)法再賠償其損失，則另行確定其賠償額也在情理之中。至于因第二種重婚行為提起離婚損害賠償?shù)?，因無(wú)過(guò)錯(cuò)方在重婚者實(shí)施重婚行為開(kāi)始時(shí)是給予支持的，感情傷害不明顯、不劇烈，因此，在精神損害賠償額方面可酌情減少，但可在物質(zhì)損害賠償額方面給予一定的照顧。