深圳兩企業(yè)爭(zhēng)奪米蘭新娘商標(biāo) 終歸誰(shuí)所屬

       騰訊網(wǎng)訊 為爭(zhēng)奪“米蘭新娘”的商標(biāo)使用權(quán)，深圳市米蘭新娘文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“米蘭新娘文化公司”）狀告深圳市米蘭新娘婚紗攝影有限公司（以下簡(jiǎn)稱“米蘭新娘婚紗公司”）侵犯商標(biāo)專用權(quán)，要求對(duì)方賠償其5.8萬(wàn)元。龍崗法院一審駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原告不服上訴。昨日，此案在深圳市中級(jí)法院二審開庭。

       兩企業(yè)爭(zhēng)奪“米蘭新娘”商標(biāo)

       原告深圳市米蘭新娘文化發(fā)展有限公司訴稱：該公司的前身是深圳市羅湖區(qū)米蘭新娘婚紗攝影店，成立于2001年6月；在2006年該店由工商部門核準(zhǔn)注銷，成立了深圳市米蘭新娘文化發(fā)展有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍為攝影、攝像、婚禮策劃、婚紗出租等。2010年4月1日，該公司經(jīng)合肥元一食品有限公司合法授權(quán)許可，取得“米蘭”商標(biāo)在深圳市內(nèi)的獨(dú)家許可使用權(quán)，元一公司還賦予其在深圳市作為獨(dú)立訴訟主體的權(quán)利。“米蘭”商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目為攝影、錄像帶錄制。

       該公司的店面使用“米蘭新娘”作為招牌和宣傳，曾獲得“金鉆級(jí)（中國(guó)）杰出影樓”等多個(gè)榮譽(yù)，享有較高的市場(chǎng)知名度，也花費(fèi)巨資聘請(qǐng)了不少明星作為形象代言人，“米蘭”商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)和消費(fèi)者心目中具有相當(dāng)影響力。但深圳市米蘭新娘婚紗攝影有限公司在沒有獲得該公司許可的情況下，擅自在其商號(hào)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、宣傳資料和優(yōu)惠促銷活動(dòng)上發(fā)布帶有“米蘭”字樣的宣傳資訊，對(duì)公眾造成了混淆，嚴(yán)重侵犯了其商標(biāo)權(quán)，給其造成了很大損失。

       米蘭新娘文化公司隨即將米蘭新娘婚紗公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令對(duì)方立即停止對(duì)“米蘭”商標(biāo)的侵權(quán)，銷毀所有相關(guān)廣告宣傳等侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元、律師費(fèi)8000元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

       被告稱注冊(cè)商號(hào)在先

       一審開庭時(shí)，米蘭新娘婚紗公司辯稱，該公司注冊(cè)“米蘭新娘”商號(hào)使用在先，其法人早在2005年10月就注冊(cè)成立了“深圳市龍崗區(qū)米蘭新娘婚紗攝影店”，且“米蘭新娘”是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記注冊(cè)的合法商號(hào)，不存在侵權(quán)行為。倒是米蘭新娘文化公司在2010年才經(jīng)變更注冊(cè)，且其稱系2001年6月成立的原“深圳市羅湖區(qū)米蘭新娘婚紗攝影店”，但前后的法人或負(fù)責(zé)人不是同一人，2006年該店注銷后注冊(cè)成立的公司為“深圳市米之蘭新娘婚紗攝影有限公司”，直到2010年10月才變更為現(xiàn)有名稱。“米蘭”和“米之蘭”的區(qū)別顯而易見。

       由此可見，被告公司不管是注冊(cè)還是使用“米蘭新娘”都是在先，其合法登記、使用自己的企業(yè)名稱不構(gòu)成侵權(quán)。

       一審判被告未構(gòu)成侵權(quán)

       龍崗區(qū)法院審理后認(rèn)為，由于被告米蘭新娘婚紗公司的企業(yè)名稱使用在先，主觀上不存在惡意利用或攀附原告米蘭新娘文化公司的商譽(yù)，從而獲取不正當(dāng)利益的故意。故從公平、誠(chéng)信和保護(hù)在先合法權(quán)利的原則出發(fā)，該院不認(rèn)為被告使用“米蘭新娘”字樣的行為構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。“米蘭新娘”的品牌知名度和聲譽(yù)的產(chǎn)生是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程，原、被告雙方均投入大量人力、財(cái)力、物力對(duì)該品牌進(jìn)行廣告宣傳，對(duì)品牌的形成和維護(hù)都作出一定貢獻(xiàn)。原告米蘭新娘文化公司沒有拿出確切的證據(jù)證明其經(jīng)常接到顧客投訴，不能證明已經(jīng)造成了消費(fèi)者的實(shí)際混淆。

       該院的判決同時(shí)提醒：目前原、被告雙方均在使用“米蘭新娘”字樣，為了規(guī)范市場(chǎng)、營(yíng)造良好的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，避免造成相關(guān)消費(fèi)者對(duì)兩公司各自提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，雙方應(yīng)該在今后商品、服務(wù)上規(guī)范使用商標(biāo)和企業(yè)名稱，并盡到善意提醒消費(fèi)者區(qū)分兩者的義務(wù)，以便使普通消費(fèi)者能正確進(jìn)行區(qū)分。

       該院遂作出一審判決：駁回米蘭新娘文化公司的全部訴訟請(qǐng)求。

       原告不服提起上訴

       米蘭新娘文化公司不服一審判決，向市中院提起上訴。該公司上訴認(rèn)為，該公司商標(biāo)“米蘭”原始注冊(cè)人為大連市中山區(qū)米蘭婚紗攝影，在1997年已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)，服務(wù)項(xiàng)目為攝影、錄像帶錄制，并于1999年得到中國(guó)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)。后經(jīng)過(guò)一系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、許可使用等過(guò)程，約定由該公司使用。商標(biāo)和企業(yè)名稱具有延續(xù)性，不會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)讓及許可使用而喪失延續(xù)性和影響力，法院不能割裂這一過(guò)程。米蘭新娘婚紗公司不僅使用了“米蘭新娘”名稱，還在宣傳資料上突出了“米蘭”字樣，一般消費(fèi)者容易聯(lián)想到“米蘭”商標(biāo)，雙方都是經(jīng)營(yíng)婚紗攝影，很容易給消費(fèi)者造成混淆，實(shí)際上構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。

       米蘭新娘婚紗公司則對(duì)對(duì)方提出部分注冊(cè)時(shí)間證據(jù)提出異議，并堅(jiān)持一審的訴訟觀點(diǎn)，稱該公司注冊(cè)“米蘭新娘”商號(hào)使用在先，不存在侵權(quán)行為。

       法官當(dāng)庭主持了調(diào)解，但上訴方不接受調(diào)解。目前，此案仍在進(jìn)一步審理之中。