主頁 > 休閑娛樂 > 明星名人 > 池子與笑果文化和平解約

池子與笑果文化和平解約池子和笑果事件始末

作者: iultzd 2020-08-21 10:17　[ 查查吧 ]：uabf.cn

　　8月21日，脫口秀演員池子通過其個人微博發(fā)布消息，表示已與笑果文化達(dá)成和平解約。那么，池子與笑果文化和平解約!池子和笑果事件始末!一起來了解一下吧!

　　池子與笑果文化和平解約!池子和笑果事件始末!

　　在8月21日早上，池子發(fā)布了一條微博，宣布和前公司笑果文化已經(jīng)和平解約，目前是雙方都能接受的條件。同時池子也承認(rèn)，之前發(fā)生了一些不愉快，是自己誤會了笑果，給公司和同事都造成了一定傷害，說一聲抱歉，最后還為留在笑果的同事們大方送上祝福。在評論區(qū)池子還表示這段時間和公司一直在談，發(fā)布內(nèi)容都是雙方確認(rèn)過的，大家不用亂猜了。

　　不過池子也表示，未來會做一些自己想做的事情，讓很多粉絲關(guān)心地問他，還會不會繼續(xù)做脫口秀。這條聲明發(fā)布后不久，笑果文化也轉(zhuǎn)發(fā)并送上祝福“祝未來順利”。可見雙方目前的確是和平分手。不過也有粉絲表示，池子沒有用繁體字，冒號也沒刪除，而且還是選擇了整點發(fā)布，似乎是在暗示這段文字不是他本人發(fā)布的，還有粉絲直接問“是本人嗎?

　　那么，池子和笑果文化事件具體情況是怎么樣的呢?

　　池子原名“王越池”，是中國內(nèi)地脫口秀演員，2016年，池子參加脫口秀節(jié)目《今晚80后脫口秀》而一炮成名，2017年成為喜劇脫口秀節(jié)目《吐槽大會》的吐槽團成員。同年又成為喜劇脫口秀節(jié)目《脫口秀大會》的對不隊隊長，池子長相平平，但卻非常有才華，他是一位高級段子手，之前位居幕后寫出很多搞笑有內(nèi)涵的段子，后來由幕后轉(zhuǎn)至臺前，也非常詼諧幽默，和說段子時一樣，私下里的池子，性格直爽，敢言敢語非常真實，譬如這次與笑果文化的矛盾，他就直接與其翻臉，所幸最后沒有鬧得太僵，大家以友好方式說了“再見”。

　　1月10日消息，脫口秀演員池子在其個人微博中曬出自己被笑果文化踢出工作群的截圖。

　　池子配文“朋友們，這就是脫口秀，這就是笑果脫口秀”并且還@了笑果文化CEO賀曉曦，稱是他將自己踢出群，稱賀曉曦“怕了他”。

　　另外，有網(wǎng)友爆出池子在公司群里的言論。根據(jù)聊天記錄截圖顯示，池子正式“開撕”公司。他稱公司里環(huán)境很不好，“自己人搞自己人”，還吐槽公司的一些其他行為。

　　在三個多月前，池子發(fā)布了一篇長文控訴前公司笑果文化，稱對方違約，拖欠自己的演出費用，也沒有按照合同給自己看收入明細(xì)，在自己提出異議后笑果停止了自己全部演出工作。之后笑果指責(zé)池子接私活，還直接通過銀行拿到了池子的銀行可流水，為此池子直接起訴了笑果文化和相關(guān)銀行。

　　對此，池子申請仲裁，但笑果也提出仲裁，并要求他賠付3000多萬。此外，池子還指出笑果涉嫌在未經(jīng)允許的情況下查看個人銀行賬戶信息。對此，他表示已向公安局報案，且向銀保監(jiān)會等政府監(jiān)管機關(guān)投訴，要求相關(guān)方進行賠償并公開道歉。

　　5月6日晚，笑果文化在微博上回應(yīng)稱，相關(guān)仲裁正在進行中，其“根據(jù)相關(guān)流程采取了財產(chǎn)保全、提起仲裁、證據(jù)收集等法律活動”，且上述行動“均在法律及合同的框架之下進行”。

　　5月7日凌晨，中信銀行發(fā)表致歉信稱，經(jīng)核實，近期笑果文化聯(lián)系開戶支行，要求查詢其為員工王越池支付勞務(wù)工資記錄時，該行員工未嚴(yán)格按規(guī)定辦理，提供了王越池的收款記錄。中信銀行稱，已按制度規(guī)定對相關(guān)員工予以處分，并對支行行長予以撤職。

　　5月7日下午，南都記者從上海銀保監(jiān)局獲悉，該局已關(guān)注到中信銀行人員泄露池子銀行流水事件，并已正式介入調(diào)查。南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，在保護客戶信息安全方面，中信銀行已不是首次出現(xiàn)問題，且已連續(xù)三年收到千萬元級別的罰單。

　　5月9日，中國銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局發(fā)出關(guān)于中信銀行侵害消費者合法權(quán)益的通報。通報稱，2020年3月，中信銀行在未經(jīng)客戶本人授權(quán)的情況下，向第三方提供個人銀行賬戶交易明細(xì)，違背為存款人保密的原則，涉嫌違反《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和銀保監(jiān)會關(guān)于個人信息保護的監(jiān)管規(guī)定，嚴(yán)重侵害消費者信息安全權(quán)，損害了消費者合法權(quán)益。