傳美國FTC正調(diào)查Apple Music不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

作者: ogqbu  2015-07-23 17:36 [查查吧]:uabf.cn

  據(jù)美國科技博客The Verge報(bào)道,知情人士透露,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)已經(jīng)對(duì)蘋果公司展開調(diào)查,確定該公司在App Store中對(duì)待其他流媒體音樂服務(wù)的方式是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

  通過App Store吸引新用戶的流媒體音樂服務(wù),需要向蘋果公司支付30%的傭金。這已經(jīng)成為蘋果公司與音樂行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的主要沖突來源。

  FTC最近幾周的問詢開始增加,該機(jī)構(gòu)之前還曾調(diào)查蘋果是否向唱片公司施壓,以此迫使Spotify放棄免費(fèi)服務(wù)。知情人士表示,F(xiàn)TC已經(jīng)向流媒體音樂服務(wù)發(fā)出傳票,以便收集更多信息,從而最終認(rèn)定蘋果此項(xiàng)政策是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

  知情人士表示,App Store強(qiáng)迫企業(yè)使用應(yīng)用內(nèi)購API(以下簡(jiǎn)稱“iAP”)出售iOS應(yīng)用內(nèi)的數(shù)字商品,這也成為FTC的主要調(diào)查對(duì)象。例如,谷歌也要求應(yīng)用使用內(nèi)購系統(tǒng)出售數(shù)字商品,但也提供了一些列外情況,例如,可以在這些應(yīng)用之外使用的內(nèi)容不必受此限制——而蘋果并不允許這種例外情況。

  根據(jù)App Store的規(guī)定,只要是通過iOS應(yīng)用和iAP簽約的用戶產(chǎn)生的銷售額,都需要向蘋果公司支付30%的傭金。因此,Spotify、Radio、Rhapsody和Tidal等公司在自家網(wǎng)站上的訂閱費(fèi)為9.99美元,但為了彌補(bǔ)新增的成本,他們?cè)趇OS應(yīng)用中的訂閱費(fèi)高達(dá)12.99美元。

  不過,Apple Music卻不需要因此上調(diào)價(jià)格,也不會(huì)受制于App Store的規(guī)定,相當(dāng)于獲得了先天優(yōu)勢(shì)。

  根據(jù)App Store的政策,Spotify不能將iOS用戶跳轉(zhuǎn)到自家網(wǎng)站注冊(cè)。一旦發(fā)現(xiàn)類似的情況,相關(guān)應(yīng)用都會(huì)被蘋果下架。正因如此,Spotify只能通過電子郵件向用戶發(fā)送提醒。

  根據(jù)App Store的規(guī)定,與之競(jìng)爭(zhēng)的流媒體音樂服務(wù)也不能開展免費(fèi)促銷,而Apple Music卻在開展為期3個(gè)月的免費(fèi)試用。不僅如此,其他流媒體音樂服務(wù)也禁止提供家庭套餐,而Apple Music同樣享有這種特權(quán)。

  蘋果也會(huì)對(duì)通過iOS應(yīng)用出售的報(bào)紙、雜志和圖書收取30%的傭金,正因如此,用戶才無法通過亞馬遜或Audible的iOS應(yīng)用購買電子書或有聲書。亞馬遜不希望因此為蘋果iBook賦予價(jià)格優(yōu)勢(shì),后者無需額外支付傭金。

  然而,蘋果在音樂行業(yè)的主導(dǎo)地位已經(jīng)遠(yuǎn)超出版行業(yè),所以才引發(fā)FTC的關(guān)注。但如果FTC的反壟斷調(diào)查迫使App Store修改規(guī)則,最終的影響可能也不會(huì)局限于音樂行業(yè)。

  在蘋果決定進(jìn)軍流媒體音樂行業(yè)前,30%的傭金雖然給相關(guān)企業(yè)造成了負(fù)擔(dān),但卻不會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)樗腥硕夹枰袷赝瑯拥囊?guī)定。但現(xiàn)在,隨著該公司進(jìn)軍這一領(lǐng)域,情況已經(jīng)發(fā)生了變化。一位行業(yè)知情人士說:“像蘋果這樣的公司自己有蛋糕,還要吃別人的蛋糕,這簡(jiǎn)直荒謬至極。”

  以上是關(guān)于傳美國FTC正調(diào)查Apple Music不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新聞,希望對(duì)您有所幫助!

?
    發(fā)表評(píng)論

    醫(yī)療健康