手機(jī)意外保險(xiǎn)是什么 如何給手機(jī)上保險(xiǎn)

　　手機(jī)意外保險(xiǎn)是什么?

　　除了支付寶，京東等電商平臺(tái)也推出了類似“摔碰保險(xiǎn)”的服務(wù)，具體價(jià)格視手機(jī)價(jià)值而定。比如蘋果iPhone 5s，屏碎保險(xiǎn)6個(gè)月為49元、12個(gè)月為99元，而全面的“摔碰管修2年”則為459元。

　　下面，我們就來看看如何給手機(jī)上保險(xiǎn)。

　　問：手機(jī)也有意外保險(xiǎn)?哪種更靠譜一些?

　　答：針 對(duì)手機(jī)產(chǎn)品的意外保險(xiǎn)是一種新型的服務(wù)，但并不是萬(wàn)能的，下面就為大家分析一下。首先，目前針對(duì)手機(jī)產(chǎn)品的保險(xiǎn)分為損壞保險(xiǎn)和丟失保險(xiǎn)，前者以屏幕破碎等 硬件損壞為主，提供服務(wù)的商家包括支付寶、京東、平安銀行以及錘子等手機(jī)廠商;而360與中國(guó)人民保險(xiǎn)合作推出的“防盜險(xiǎn)”，則面向安裝其軟件的手機(jī)，提 供丟失賠償服務(wù)。那么，購(gòu)買了這些手機(jī)保險(xiǎn)，就不用再擔(dān)心手機(jī)意外摔壞了嗎?顯然不是，還得根據(jù)服務(wù)來具體分析。

　　保險(xiǎn)條款模糊 責(zé)任難以界定

　　首先以19.9元的支付寶碎屏險(xiǎn)為例，其關(guān)于保險(xiǎn)金額的條款中，“以保險(xiǎn)期限內(nèi)首次發(fā)生事故 時(shí)，更換手機(jī)顯示屏所需的維修、置換費(fèi)用(以專業(yè)維修機(jī)構(gòu)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn))作為保險(xiǎn)金額。”的字面意思是保險(xiǎn)金額視手機(jī)屏幕的置換費(fèi)用而定;按照這種理解， 一些價(jià)格較高的手機(jī)，屏幕成本顯然不及19.9元，那么多出的費(fèi)用到底誰(shuí)來承擔(dān)呢?

　　另外，還需注意的是，支付寶碎屏險(xiǎn)僅支持行貨手機(jī)，同時(shí)一些自然損耗造成的屏幕故障，是無法享受服務(wù)的。比如說，如果你的手機(jī)屏幕排線出現(xiàn)問題，即便你把手機(jī)屏幕砸碎，也無法獲得保險(xiǎn)服務(wù)。當(dāng)然，條款中已經(jīng)明確指出，“甲方故意或欺詐行為不予理賠”。

　　除了支付寶，京東等電商平臺(tái)也推出了類似“摔碰保險(xiǎn)”的服務(wù)，具體價(jià)格視手機(jī)價(jià)值而定。比如蘋果iPhone 5s，屏碎保險(xiǎn)6個(gè)月為49元、12個(gè)月為99元，而全面的“摔碰管修2年”則為459元。而千元以下的華為榮耀3C，摔碰保險(xiǎn)2年的價(jià)格僅為99元。相對(duì)來說，京東的服務(wù)看似更全面一些，但是仍有一些潛在問題。

　　理賠過程艱辛 用戶勞心勞力

　　一些網(wǎng)友在咨詢京東摔碰服務(wù)之后進(jìn)行了總結(jié)，該服務(wù)最大的問題是：如何界定是否人為損壞。顯 然，這個(gè)“人為損壞”的概念實(shí)在過于寬泛且難以界定，比如你摔了一跤手機(jī)脫手，摔得非常厲害，或許客服會(huì)認(rèn)為你是吵架時(shí)故意將手機(jī)摔壞，拒絕理賠。網(wǎng)友甚 至表示要在保修時(shí)理清自己的邏輯、清晰表述，以免客服懷疑你說謊。說句實(shí)在話，如果手機(jī)保險(xiǎn)履行的過程都像測(cè)謊或是審問犯人一樣，那么相信很多用戶都不會(huì) 去選擇這種服務(wù)。

　　至于平安銀行、360等類似的手機(jī)保險(xiǎn)服務(wù)，也都是具有一定的限制。 比如360需要你在手機(jī)安裝其軟件(iPhone不支持)，一方面你需要開放Android所有權(quán)限給360，這樣才能實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程定位、鎖定等功能，本身你 的個(gè)人數(shù)據(jù)就已經(jīng)存在隱患;另外其丟失險(xiǎn)最高僅可獲賠3000元，同時(shí)理賠過程也是由保險(xiǎn)公司所掌控，需要提供手機(jī)購(gòu)買發(fā)票和其當(dāng)?shù)毓簿殖鍪镜牧缸C明 等材料，才能獲賠，整個(gè)過程也比較艱辛。

　　顯然，“天下沒有免費(fèi)的午餐”，不管是電商、 手機(jī)廠商或是保險(xiǎn)公司與互聯(lián)網(wǎng)廠商合作的手機(jī)保險(xiǎn)，都存在諸多細(xì)節(jié)條款和不確定因素，這些都有可能成為“貓膩”。畢竟，保險(xiǎn)實(shí)際上也是一種“商品”，只不 過商家將其概念“服務(wù)化”而已。所以，手機(jī)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)推出至今，并未造成巨大的反響。在這里，我們也呼吁廠商能夠適當(dāng)讓利，完善其條款和服務(wù)，更多地提供服 務(wù)而不是以此為盈利點(diǎn)。

　　至于消費(fèi)者如何選擇，我們只能遺憾地表示目前各家的手機(jī)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)際上都不完善，大家在購(gòu)買前一定要仔細(xì)閱讀條款，同時(shí)降低心理預(yù)期。