不懼風(fēng)暴好看嗎 不懼風(fēng)暴評價

　　不懼風(fēng)暴好看嗎，來參考下面這則影評：

　　《不懼風(fēng)暴》(Into the Storm)的片名，洋溢著一股濃濃的大片味道，類型特點也一嗅即知。事實上，本片預(yù)算只有5000萬美元，如果在第三世界國家制片的話，這種成本規(guī)模倒可躋身正宗的大片行列，而在好萊塢，它就是屬于貧困戶階層的中小成本災(zāi)難片。沒有一線大咖，沒有完美特效，要想搞定觀眾，必須靠新意突圍，該片采用了多 DV多人間接主觀視角，用以制造較好的臨場感與真實感。

　　而仿DV視角的偽紀(jì)錄片拍法，也已被因預(yù)算緊張而劍走偏鋒的導(dǎo)演們快用濫了?！缎汕蜥绕穑豪杳髦畱?zhàn)》導(dǎo)演馬特·里夫斯的成名作《科洛弗檔案》，全片采用偽DV風(fēng)格，刻意亂晃、粗糙、模糊的鏡頭，一開始讓人并不舒服，而當(dāng)接受了影片的設(shè)定之后，隨著臨場感不斷增強(qiáng)，我們可能會像斯德哥爾摩癥患者一樣，開始享受導(dǎo)演創(chuàng)造的風(fēng)格快感?！恫粦诛L(fēng)暴》不像《科洛弗檔案》這般決絕，它在風(fēng)格上顯得三心二意，既想利用偽紀(jì)錄片的風(fēng)格特點，又不想放棄傳統(tǒng)大片的大腿，它設(shè)置了不同角色、多臺DV，鏡頭無處不在，有時接近于全知的上帝視角，敘事在幾組人物間切換，鏡頭也相對比較老實。

　　導(dǎo)演的“費心”設(shè)定，以及一些細(xì)節(jié)處理，如Jacob和Kaitlyn遇困時將DV放置一邊，DV不再是手持而變?yōu)檩^固定的狀態(tài)，使鏡頭不那么晃動，一部分原因顯然是為了照顧觀眾的生理舒適度。更重要的是，雖然預(yù)算不寬裕，而演員陣容花費較低，還有點余錢可以搞搞大場面。如果完全采用限制性敘事與限制視角，龍卷風(fēng)與風(fēng)暴特效就難以被大面積呈現(xiàn)。而這些因素結(jié)合起來，效果卻互相折損，整體上變得不尷不尬，風(fēng)格的純粹性被破壞，特效場面也沒達(dá)到大片級的震撼程度。

　　一個家庭、一組科研隊、一些no zuo no die的瘋狂拍攝迷，在90分鐘的時間里，編劇和導(dǎo)演為故事線填充的內(nèi)容并不算少。當(dāng)風(fēng)暴來臨來臨時，家庭又拆分為兩條線。災(zāi)難發(fā)生前、災(zāi)難發(fā)生時、災(zāi)難發(fā)生后，演化為漫長的鋪墊、隆重的特效時刻、高潮后的尾聲。幾條敘述線捋得有點生硬，Jacob和Kaitlyn的情感戲和家庭親情戲算是合格水準(zhǔn)，剩下的則有點半生不熟。氣象科研隊的“追風(fēng)”職業(yè)習(xí)慣，于普通人有點陌生，導(dǎo)演解決這種陌生感花了太長時間，再有敘述線交叉進(jìn)行的原因，前面的情節(jié)代入感比較差。作為一部災(zāi)難片，又是仿DV風(fēng)格，代入感卻不太好，這很難說得上成功。

　　為求視頻點擊率，瘋狂追逐龍卷風(fēng)的奇葩角色，無疑是在反諷時下人們對DV和智能手機(jī)的過度癡迷。這些蜻蜓點水的小反思，也是編劇和導(dǎo)演填塞的可有可無的東西。線頭多，不夠凝練，和風(fēng)格問題一樣，主創(chuàng)人員貪多嚼不爛，結(jié)果四六不靠，沒玩出引人矚目的個性來，也沒抱到A級大片的大腿。

　　奇葩角色里，有個叫Reevis(里夫斯)，和導(dǎo)演馬特·里夫斯(Matt Reeves)的姓，只有一個字母之差，這恐怕是在致敬馬特和他的《科洛弗檔案》。里夫斯當(dāng)時預(yù)算只有2500萬美元，入侵紐約的“哥斯拉”像嬌羞的新娘，一直遮遮掩掩的，而憑借極其純粹的風(fēng)格和限制性的新穎敘事視角，該片收獲了票房和口碑上的雙贏?！恫粦诛L(fēng)暴》提煉的風(fēng)格純度、情感濃度、特效震撼度，都欠了點火候，看著蠻拼的，但最終也只是一部食之無味的偽大片。

　　不懼風(fēng)暴到底是偽大片還是大片有待進(jìn)一步分析。