諾亞方舟創(chuàng)世之旅好看嗎

　　諾亞方舟創(chuàng)世之旅好看嗎，參考下面這則影評(píng)。

　　達(dá)倫·阿倫諾夫斯基的《諾亞方舟：創(chuàng)世之旅》，已成為永不消停的文化戰(zhàn)爭(zhēng)的最新角斗場(chǎng)。上映以來(lái)，有關(guān)它所引發(fā)的爭(zhēng)議的報(bào)道終于快飽和了。

　　我相信，只需稍微關(guān)注這場(chǎng)爭(zhēng)論，就能發(fā)現(xiàn)一個(gè)陳詞濫調(diào)：保守派基督徒對(duì)[請(qǐng)插入流行詞]“很生氣”。不論是格萊美頒獎(jiǎng)禮(集體婚禮中有同志新人)、美國(guó)藝術(shù)娛樂(lè)電臺(tái)、奈爾·德葛拉司·泰森(從事科學(xué)傳播出名的美國(guó)天文學(xué)家)、圣誕節(jié)、瑜伽、哈利波特(全是巫師啊魔法啊)、天線寶寶(紫色寶寶丁丁是同志)，還是現(xiàn)在的諾亞方舟，新聞?lì)^條告訴我們宗教保守派對(duì)此很生氣，他們無(wú)法淡然處之。

　　以下則是這個(gè)老故事的新表述：阿倫諾夫斯基拍了個(gè)關(guān)于諾亞的電影;宗教保守派感到憤怒;派拉蒙影業(yè)努力淡化與保守派的矛盾;保守派并不買賬;阿倫諾夫斯基、羅素·克勞還有其他人為電影辯護(hù);保守派怒氣不減;電影上映席卷票房;保守派依然惱火。不論有關(guān)這部電影的對(duì)話走向何處，制造噱頭的新聞總還是突出保守派對(duì)這部“反圣經(jīng)的、異教的電影”的聲討。

　　公平地說(shuō)，人們可以找到很多在探索《諾亞方舟》宗教與倫理維度較有深度的博客和專欄，新聞媒體也確實(shí)時(shí)有報(bào)道宗教人士對(duì)此片的贊譽(yù)，甚至一些保守派對(duì)此片持肯定態(tài)度。確實(shí)，正如我在Facebook上看到的，聲稱所有基督徒——即使說(shuō)所有保守派基督徒——都反對(duì)《諾亞方舟》是極其不負(fù)責(zé)的;不論新聞?lì)^條如何引導(dǎo)我們，我們必須知道基督徒關(guān)于這類事情的態(tài)度是有很大差異的。

　　此外，宗教保守派并不是唯一不滿的團(tuán)體，阿倫諾夫斯基、羅素·克勞對(duì)福音派不屑他們的電影感到不滿，彪馬叔(Bill Maher)一如既往地對(duì)任何虔誠(chéng)宗教信仰不滿，很多其他人也在表達(dá)對(duì)保守派的憤慨的不滿。任何報(bào)道宗教保守派態(tài)度的文章下的評(píng)論欄，都充斥著人們因保守派的憤怒而憤怒的情緒。

　　(一個(gè)摘自Slate網(wǎng)站的很有代表性的評(píng)論道：我真是震驚了，竟然還有這么多蠢貨相信洪水的故事，或者說(shuō)全部的圣經(jīng)故事。他們?nèi)匀幌嘈庞幸粋€(gè)看不見(jiàn)的至高者在天上控制著地上的一切。太TMD不可思議了!)

　　宗教保守派憤怒，人們又因這憤怒而憤怒，這一切讓人們?nèi)菀淄浫ド钊胨伎?ldquo;究竟是什么讓宗教批評(píng)家對(duì)此電影反感”。表面上看，主要問(wèn)題是阿倫諾夫斯基對(duì)圣經(jīng)中洪水故事采取的自由派立場(chǎng)：他既沒(méi)有恰當(dāng)?shù)孛枥L某些關(guān)鍵細(xì)節(jié)，又增加了一些明顯不符圣經(jīng)的內(nèi)容。一方面，支持阿倫諾夫斯基的人們反對(duì)這樣的指責(zé)，另一方面，支持者和反對(duì)者都同意的是關(guān)于影片的爭(zhēng)議存在于影片是否忠實(shí)于圣經(jīng)的記載，正如Annette Yoshiko Reed最近在本網(wǎng)站的一篇文章中所探討的。

　　是否“忠于圣經(jīng)”，或者說(shuō)是否“按字面意義理解圣經(jīng)”是問(wèn)題焦點(diǎn)所在。對(duì)很多保守派信徒而言，這個(gè)原則好像個(gè)神圣的密碼：在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間說(shuō)出它，你就是我們的一分子。然而評(píng)論家卻會(huì)對(duì)這種智識(shí)的天真和道德的苛求翻個(gè)白眼。

　　但這樣的原則并沒(méi)有真正回答為什么只有保守派這么反對(duì)此片，畢竟一方面各種基督教派別——保守的、自由的、介于二者之間的——都努力忠實(shí)于他們所理解的圣經(jīng)，另一方面完全按字面意義理解圣經(jīng)是不可能的，正如很多自由思想的反對(duì)者洋洋得意地強(qiáng)調(diào)的那樣。

　　同時(shí)，沒(méi)有任何人能與保守派基督徒爭(zhēng)辯說(shuō)，這部電影其實(shí)是非常忠于圣經(jīng)原文的，不論他是多么厲害的辯護(hù)士或他的論據(jù)多么有力。因?yàn)椴徽撝С终吆团u(píng)者多么明確地表態(tài)，是否“忠于圣經(jīng)”或“按字面意義理解圣經(jīng)”其實(shí)都不是爭(zhēng)論的根源。為了更好地理解這一點(diǎn)，可以對(duì)比保守派對(duì)梅爾·吉布森的《耶穌受難記》的態(tài)度。

　　與《諾亞方舟》一樣，《耶穌受難記》也招致了“違背圣經(jīng)”的批評(píng)，認(rèn)為導(dǎo)演向影片注入了大量個(gè)人風(fēng)格，加上了不屬于圣經(jīng)原文的屬靈信息(如吉布森加入了 18世紀(jì)安妮·凱瑟琳·艾默里克的神秘主義，和阿倫諾夫斯基加入了21世紀(jì)的環(huán)保主義)。二者的差異在于，《受難記》受到的批評(píng)來(lái)自于除了基督教保守派的所有人(包括主流的基督徒、猶太教徒、進(jìn)步派人士、宗教學(xué)者、電影批評(píng)家)，而保守派極力肯定這部影片對(duì)圣經(jīng)原文的忠實(shí)。

　　這個(gè)對(duì)比——保守派對(duì)《受難記》的肯定與對(duì)《諾亞方舟》的否定——說(shuō)明并不能簡(jiǎn)單地對(duì)影片是否忠于圣經(jīng)或?qū)?dǎo)演是否按字面意思閱讀圣經(jīng)進(jìn)行評(píng)估。兩部影片都激發(fā)了熱烈的反響，因?yàn)樗鼈冇|及到了保守派的信仰核心：即對(duì)于圣經(jīng)經(jīng)文在個(gè)人宗教意識(shí)的形成過(guò)程中的作用的特殊理解。

　　圣經(jīng)主義(Biblicism)是一個(gè)當(dāng)下可以恰當(dāng)界定保守派對(duì)圣經(jīng)權(quán)威理解的通用詞匯。為了更好地理解，我們可以思考基要派與現(xiàn)代派在20世紀(jì)早期的爭(zhēng)論(the Fundamentalist-Modernist controversy，該爭(zhēng)論最早產(chǎn)生于基督教長(zhǎng)老會(huì)，而后迅速擴(kuò)展到所有其他教派)。爭(zhēng)論的核心圍繞著美國(guó)社會(huì)在世紀(jì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)所發(fā)生的一系列文化的、知識(shí)的、技術(shù)的變革，以及這些變革如何影響了傳統(tǒng)的新教信仰模式。其中，保守派們尤其感受到這些變化的威脅。達(dá)爾文主義提供了與創(chuàng)造論不同的宇宙起源學(xué)說(shuō)，德國(guó)的歷史批判法(higher criticism)將圣經(jīng)看做一系列古代神話和民俗故事的合集，引導(dǎo)圣經(jīng)學(xué)者將這部神圣經(jīng)典當(dāng)作與其他古代書稿無(wú)異的作品、置于當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化背景下來(lái)研究。

　　對(duì)于像哈里·福斯迪克牧師(Harry Emerson Fosdick)一樣的自由派而言，基督教對(duì)科學(xué)、歷史、文學(xué)研究的恰當(dāng)回應(yīng)，應(yīng)該是將這些領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)融合進(jìn)已有的基督教信仰中，而他認(rèn)為一直以來(lái)基督教也是如此回應(yīng)歷史中的新知的。“新的知識(shí)和舊的信仰應(yīng)合二為一，”他在1922年著名的講道中說(shuō)道，“基要主義能贏嗎?”他認(rèn)為，在這樣的新的科學(xué)的時(shí)代，沒(méi)有“童女生子”和符合字面意義的“主將再來(lái)”及其他一些教條的基督教信仰是可以存在的。

　　相反，保守派認(rèn)為新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和歷史批判法是對(duì)傳統(tǒng)圣經(jīng)真理的挑戰(zhàn)，而當(dāng)兩者沖突時(shí)，基督徒有完全的義務(wù)去順?lè)ソ?jīng)的權(quán)威，尤其是在受世俗的現(xiàn)代主義攻擊的方面。1910年美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)提出圣經(jīng)真理的“五點(diǎn)基要”(The Five Fundamentals，分別是圣經(jīng)無(wú)誤無(wú)謬、耶穌基督由童貞女所生、耶穌基督的死是為人類贖罪、耶穌基督肉身復(fù)活、基督神跡的歷史真實(shí)性)，此后其他原則也紛紛被提出。

　　二十世紀(jì)初，基要主義作為對(duì)現(xiàn)代主義的回應(yīng)的重要意義并不在于一系列看似盲目的原則的提出，而是，如Kevin R. Kragenbrink寫道的，基要主義的意義在于它“是對(duì)美國(guó)社會(huì)變化的回應(yīng)，是一些保守的新教徒面對(duì)這些變化選擇的回應(yīng)”?；髁x者選擇了圣經(jīng)主義，選擇將圣經(jīng)看作是動(dòng)蕩的現(xiàn)代生活中的堅(jiān)固堡壘，選擇有意識(shí)地順?lè)ソ?jīng)的絕對(duì)權(quán)柄，不論后果如何。

　　如今，在媒體上為人們所熟知的“保守派”人士正是極力宣傳圣經(jīng)主義的人，正如一百年前常被稱作“基要派”的那些人。Ken Ham，作為創(chuàng)世紀(jì)中的答案(Answers In Genesis)和創(chuàng)世博物館(the Creation Museum)的負(fù)責(zé)人，和對(duì)阿倫諾夫斯基《諾亞方舟》的明確批判者，是一個(gè)極好的例子。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)以正確的圣經(jīng)認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的年輕地球創(chuàng)造論，認(rèn)為進(jìn)化論象征著人類對(duì)久遠(yuǎn)的過(guò)去發(fā)生事件的不可靠信念，因?yàn)樗苯舆`背了上帝話語(yǔ)的權(quán)威。在他看來(lái)，創(chuàng)造就是在6000多年前的七天里完成的，與此不符的進(jìn)化論是應(yīng)被舍棄的。

　　當(dāng)然，Ken Ham代表著有關(guān)進(jìn)化論的最極端的態(tài)度，很多其他的保守的基督徒找到了調(diào)和進(jìn)化科學(xué)和傳統(tǒng)信仰沖突的方法，當(dāng)然這種方式和態(tài)度是Ken Ham所不愿看到的。而將Ham和當(dāng)今其他保守的基督徒團(tuán)結(jié)在一起的正是百年前將保守派凝聚的圣經(jīng)主義：因?yàn)槭ソ?jīng)是神的話，是生命苦難的避難所，所以我們應(yīng)以全部的誠(chéng)摯來(lái)閱讀它，從信仰出發(fā)，順?lè)谒臋?quán)柄。

　　盡管關(guān)于《諾亞方舟》爭(zhēng)論的措辭一直是影片是否忠實(shí)于圣經(jīng)原文，但更貼切的說(shuō)法是，保守派在乎的是，阿倫諾夫斯基是否抱以謙敬的態(tài)度來(lái)詮釋神圣的文字，是否把自己置于圣經(jīng)真理的權(quán)柄之下?；蛘哒f(shuō)，問(wèn)題在于圣經(jīng)主義(Biblicism)，而不在于直譯主義(Biblical literalism)。保守派的批評(píng)家或許都不用看過(guò)影片再評(píng)價(jià)這電影，因?yàn)榘愔Z夫斯基是一位堅(jiān)定的無(wú)神論者。而阿倫諾夫斯基也承認(rèn)說(shuō)這是部“最不符合圣經(jīng)的電影”，并認(rèn)為創(chuàng)世紀(jì)只是神話，和其他的古代神話并無(wú)二致——這也呼應(yīng)了基要派與現(xiàn)代派爭(zhēng)論中歷史批評(píng)學(xué)家的觀點(diǎn)。但對(duì)基督教保守派批評(píng)家而言，圣經(jīng)不能根據(jù)讀者個(gè)人心血來(lái)潮的方式來(lái)閱讀，隨心所欲是對(duì)神圣文本的褻瀆。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，保守派對(duì)于《諾亞方舟》的憤慨就比較容易理解了。不論人們屬于哪個(gè)宗教傳統(tǒng)，不論人們處于怎樣的宗教維度，每一種宗教的信仰者都有最珍視的信仰內(nèi)核，他們溫柔地培育它、竭力地保護(hù)它。而對(duì)保守派基督徒來(lái)說(shuō)，這個(gè)內(nèi)核就是圣經(jīng)的權(quán)威，而在阿倫諾夫斯基的《諾亞方舟》中，它的很多方面的確受到了沖擊。