學(xué)員教練場內(nèi)學(xué)車撞人致殘 駕校連帶擔(dān)責(zé)90%

       周某在汽車教練場內(nèi)學(xué)車，身邊沒有教練隨車指導(dǎo)，卻發(fā)生一件不幸的事——— 由于駕車移庫過程中欲踩剎車時卻誤踩油門，他把身邊的學(xué)員撞傷了。傷者將周某、教練、駕校及保險公司告上法庭。昨日，一審法院判處學(xué)員周某擔(dān)責(zé)10%，教練張某與其所掛靠的駕校育新公司連帶擔(dān)責(zé)90%。

2009年10月31日14時，教練張某叫學(xué)員周某等人駕駛轎車在汽車教練場內(nèi)學(xué)習(xí)移庫，當(dāng)時張某沒有隨車指導(dǎo)。然而，周某在駕車移庫過程中欲踩剎車時卻誤踩到油門，導(dǎo)致轎車撞到身邊的學(xué)員潘某，造成潘某受傷及車輛損害的事故。事故發(fā)生后，潘某入住醫(yī)院治療64天。今年8月2日，經(jīng)司法鑒定確定潘某身上多處骨折，傷殘等級為10級。

事后，交警部門認(rèn)定，張教練在學(xué)員學(xué)習(xí)移庫過程中沒有隨車指導(dǎo)發(fā)生事故，屬于道路以外事故。由于張教練無教練員資格，負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)時開車的學(xué)員周某和受傷的潘某對這起事故沒有責(zé)任。

近日，廈門中級人民法院判決認(rèn)為，駕校和無教練資格的教練連帶擔(dān)責(zé)90%，而學(xué)員周某冒險訓(xùn)練，也應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。法官說，學(xué)員在接受教學(xué)的過程中因操作上的過失造成對另一學(xué)員的不當(dāng)侵害，當(dāng)由學(xué)員所屬的培訓(xùn)機構(gòu)與其承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的教練承擔(dān)法律后果，學(xué)員存在故意或重大過失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。此案中，作為教練的張某明知學(xué)員初學(xué)駕駛技術(shù)，不具備獨立駕駛與緊急處置能力，未隨車指導(dǎo)，且無教練資格證書，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分責(zé)任。

另外，法院認(rèn)為事發(fā)教練場屬生產(chǎn)事故，保險公司不需賠償。所以，法院判決要求張教練和駕校承擔(dān)連帶賠償責(zé)任即賠償91942元，周某賠償8660元。