經(jīng)銷商被汽車三包考驗(yàn) 消費(fèi)者受細(xì)則困擾(2)

　　該4S店負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“作為經(jīng)銷商我們也很無(wú)奈，如果按照消費(fèi)者的要求進(jìn)行退換車輛，勢(shì)必不能得到廠商的認(rèn)可，但如果這一事件不能得到有效解決，對(duì)我們店的品牌形象和信譽(yù)都有很大的影響。”

　　消費(fèi)者受“細(xì)則”困擾

　　與此同時(shí)，就目前的汽車“三包”政策，有業(yè)內(nèi)人士指出，這些規(guī)定仍存在條款細(xì)則不明、鑒定難和執(zhí)行難等一系列問(wèn)題。這也就意味著消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)將繼續(xù)受到因“細(xì)則不明”帶來(lái)的困擾。

　　首先是“三包”政策的細(xì)則不明。在第16和19條中，都提及賣方因承擔(dān)“合理”的費(fèi)用和補(bǔ)償，但何謂合理，政策并未進(jìn)行細(xì)化或給出具體的參照標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑給4S店或者產(chǎn)品維修方帶來(lái)了 “鉆空子”的空間，使得買賣雙方容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

　　此外，在“三包”政策的第18、20條中都提到主要零部件維修問(wèn)題，但對(duì)主要零部件并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是依靠廠家根據(jù)各自不同的情況自行制定;而主要零部件的維修次數(shù)直接與退換車息息相關(guān)，在此種情況下，能否保證廠家的主要零部件目錄不會(huì)傾向自身利益而對(duì)消費(fèi)者不利?

　　在“三包”政策第12條中，雖然明確表示了生產(chǎn)者或銷售者在交付產(chǎn)品的過(guò)程中，需要交付“產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)、三包憑證、維修保養(yǎng)手冊(cè)”等隨車文件，但在這一系列隨車文件中，目前投訴糾紛發(fā)生最多的“汽車合格證”并未被列入其中。這就意味著車主付完全款后仍有可能因沒(méi)有合格證而無(wú)法上牌。

　　近兩年來(lái)，因合格證問(wèn)題而導(dǎo)致的汽車維權(quán)事件隨處可見(jiàn)，但在“三包”政策中，這一問(wèn)題仍然沒(méi)有得到重視和解決。

　　同時(shí)，在汽車“三包”政策中，所有的退換以及維修都基于產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題這一前提，并對(duì)因車主操作不當(dāng)或自行維修不當(dāng)?shù)葼顩r給予生產(chǎn)或銷售者免責(zé)，但如何鑒定是產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題還是車主操作不當(dāng)所致，車主在維權(quán)過(guò)程中的“鑒定難”成為又一大衍生問(wèn)題。

　　雖然汽車“三包”政策中提及，“家用汽車產(chǎn)品三包責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議的，消費(fèi)者可以與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決;可以依法向各級(jí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織等第三方社會(huì)中介機(jī)構(gòu)請(qǐng)求調(diào)解解決;可以依法向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門等有關(guān)行政部門申訴進(jìn)行處理。”但是，目前我國(guó)專業(yè)的汽車質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量極少，鑒定費(fèi)用高，少則數(shù)千元，多則幾十萬(wàn)元的鑒定成本對(duì)普通車主來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)難以承擔(dān)數(shù)字，一旦最后維權(quán)失敗，這筆費(fèi)用最后由車主自己承擔(dān)，這意味著消費(fèi)者維權(quán)時(shí)要冒巨大的風(fēng)險(xiǎn)。