二、陳某某贍養(yǎng)費糾紛案

(關(guān)鍵詞：“?；丶铱纯?rdquo;、精神贍養(yǎng))

基本案情

陳某某與妻子1952年結(jié)婚，婚后育有二子、三女，妻子及兩個兒子均已去世。現(xiàn)陳某某同小女兒生活。陳某某年事已高且體弱多病，希望女兒常回家探望照顧自己，因女兒不同意負擔陳某某的醫(yī)藥費及贍養(yǎng)費，故訴請判令長女和次女每月探望其不少于一次，患病期間三女兒必須輪流看護;三女兒共同給付陳某某醫(yī)療費、贍養(yǎng)費。

裁判結(jié)果

黑龍江省佳木斯市前進區(qū)人民法院認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。子女不能因為父母有退休收入或者有一定的經(jīng)濟來源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規(guī)定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德。子女對于不在一起生活的父母，應(yīng)根據(jù)其實際生活需要、實際負擔能力、當?shù)匾话闵钏?，給付一定的贍養(yǎng)費用。本案陳某某年事已高且身患疾病，三個女兒作為贍養(yǎng)人，應(yīng)當履行對其經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，故判決長女和次女每月探望陳某某不少于一次，并給付陳某某贍養(yǎng)費，三女兒共同負擔陳某某醫(yī)療費用。

典型意義

近年來，隨著生活水平的不斷提高，老人對子女經(jīng)濟供養(yǎng)方面的要求越來越少，越來越多的老人更加注重精神層面的需求，涉及“精神贍養(yǎng)”的案件數(shù)量也有所上升，該類案件執(zhí)行情況遠比給付金錢的案件要難得多，且強制執(zhí)行遠不及主動履行效果好，希望“?；丶铱纯?rdquo;是子女們發(fā)自內(nèi)心的行為，而不是強制執(zhí)行的結(jié)果。“精神贍養(yǎng)”和“物質(zhì)贍養(yǎng)”同樣重要。老人要求子女定期探望的訴求，是希望子女能夠承歡膝下，符合法律規(guī)定，體現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)的孝道，應(yīng)當?shù)玫街С帧?ldquo;百善孝為先”，對老人的贍養(yǎng)絕不是一紙冷冰冰的判決就可以完成的，希望所有子女能夠?；丶铱纯?，多關(guān)注老年人的精神需求。

三、高某訴劉某、龍某確認合同無效糾紛案

(關(guān)鍵詞：以房養(yǎng)老、打擊“套路貸”)

基本案情

2016年，高某經(jīng)人介紹參加“以房養(yǎng)老”理財項目，與王某簽訂《借款合同》，約定王某出借220萬元給高某。高某將案涉房屋委托龍某全權(quán)辦理出售、抵押登記等，如高某不能依約歸還，則龍某有權(quán)出賣案涉房屋償還借款本息，雙方對相關(guān)事項進行了公證。后龍某作為高某的委托代理人為案涉房屋辦理抵押登記，并出賣給劉某。房屋轉(zhuǎn)移登記至劉某名下后，龍某自稱系劉某親屬，委托房屋中介機構(gòu)再次尋找買家，同時，劉某為房屋辦理抵押登記，登記的抵押權(quán)人為李某。王某、龍某、李某等人在本案交易期間存在大額、密集的資金往來。后高某起訴請求判決龍某代理其簽訂的房屋買賣合同無效，并判令劉某將案涉房屋過戶回高某名下。

裁判結(jié)果

北京市朝陽區(qū)人民法院認為，王某、龍某、李某等人存在十分密切的經(jīng)濟利益聯(lián)系，相關(guān)五人系一個利益共同體，就案涉房屋買賣存在惡意串通。龍某以規(guī)避實現(xiàn)抵押權(quán)法定程序的方式取得出賣案涉房屋的委托代理權(quán)，且濫用代理權(quán)與買受人劉某惡意串通簽訂房屋買賣合同，損害了高某的合法利益，應(yīng)當認定龍某代理高某與劉某就案涉房屋訂立的房屋買賣合同無效。故判決確認案涉房屋買賣合同無效，劉某協(xié)助將案涉房屋變更登記至高某名下。

典型意義

近年來，“以房養(yǎng)老”理財騙局事件頻發(fā)。許多老年人為投資“以房養(yǎng)老”理財項目，將自有房產(chǎn)進行抵押，背負巨額債務(wù)，又在行為人的惡意串通之下失去自有房產(chǎn)，導(dǎo)致房財兩失。此類“套路貸”難以根除的原因之一，是行為人常常在法律空白或者規(guī)定不明確的領(lǐng)域，利用老年人性格特點以及尋求投、融資渠道的迫切心理，披上“迷惑外套”變裝成“以房養(yǎng)老”理財項目，進而非法占有老年人房產(chǎn)。人民法院在對“套路貸”采取刑事手段打擊的同時，亦應(yīng)注重通過民事審判依法維護老年人的合法財產(chǎn)權(quán)益，保障人民群眾老有所養(yǎng)、住有所居，切實享受到國家“以房養(yǎng)老”政策的紅利。同時，也提醒老年人，還需時刻保持理性和冷靜，審慎選擇投、融資渠道，以免落入“請君入甕”的“套路”之中。

四、郗某某、周某四人與凌海市某老人之家、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司服務(wù)合同糾紛案

(關(guān)鍵詞：人口老齡化、養(yǎng)老機構(gòu)的合理注意義務(wù))

基本案情

郗某某系周某某妻子，周某四人系郗某某與周某某子女。2017年1月17日，近80歲的周某某及其兒子與凌海市某老人之家簽訂養(yǎng)老服務(wù)合同，周某某當日入住。入住評估表記載：老人剛出院，此前在家中走丟，因凍傷住院治療合并有腦血栓，入院時手腳均存在凍傷，護理等級為半自理。2017年1月27日，周某某自居住的房屋內(nèi)走出，通過未上鎖的防火通道門至餐廳，從南門走出樓房，后走到養(yǎng)老院東側(cè)道路。凌海市某老人之家于2017年1月28日報警，民警在凌海市大凌河橋下發(fā)現(xiàn)周某某已死亡。郗某某、周某四人為此訴請凌海市某老人之家賠償經(jīng)濟損失199954元。

裁判結(jié)果

遼寧省凌海市人民法院認為，養(yǎng)老院明知周某某有離家走丟的經(jīng)歷且安全防火通道門不允許上鎖的情況下，仍未能增加安全防護措施，無提示、警示措施，雖安裝有監(jiān)控設(shè)施，值班人員也未能及時發(fā)現(xiàn)并有效防止老人在夜間走丟。養(yǎng)老院未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)承擔經(jīng)濟損失的60%責任，即116972.4元。凌海市養(yǎng)老院在保險公司投有養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)責任保險，該公司應(yīng)在責任限額內(nèi)賠償損失。故判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司一次性賠償郗某某、周某四人116972.4元，凌海市某老人之家一次性返還郗某某、周某四人養(yǎng)老服務(wù)費用及押金合計2000元。

典型意義

由于我國人口老齡化，老年人數(shù)量增多，且老年人選擇在養(yǎng)老院生活、居住的情況亦有增加趨勢，如何保障老年人的權(quán)益成為整個社會必須關(guān)心和思考的問題。養(yǎng)老院未盡到相應(yīng)的注意和照管義務(wù)，致使老人發(fā)生意外死亡，應(yīng)當承擔相應(yīng)的損害賠償責任。本案裁判對社會上的養(yǎng)老機構(gòu)敲響了警鐘，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)當盡到責任，排除危害老人生命健康的安全隱患，提高管理水平、提升護理從業(yè)人員素質(zhì)和護理服務(wù)能力，充分保障老年人人身、財產(chǎn)安全。本案對于促進養(yǎng)老機構(gòu)規(guī)范化、標準化運行，全面提升養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量，保證老年人晚年生活幸福具有積極意義。