■實(shí)地調(diào)查

　　案例1

　　華強(qiáng)北場站 兩年未建成

　　因?yàn)樯婕暗接玫?，深圳公交場站建設(shè)困難，進(jìn)展緩慢，而在“寸土寸金”的華強(qiáng)北片區(qū)，更是如此。作為片區(qū)唯一的一個(gè)大型公交接駁站用地，原本在2008年就應(yīng)該交付使用，卻到目前仍未建成。

　　作為市民集中投訴反映的乘車難重點(diǎn)區(qū)域———華強(qiáng)北片區(qū)，市交委曾總結(jié)和分析了六大因素，其中兩個(gè)涉及到場站建設(shè)。“華強(qiáng)北周邊缺乏公交場站，難以提供足夠的始發(fā)運(yùn)力;晚高峰時(shí)段，華強(qiáng)北路及周邊道路交通量已基本飽和;受用地限制，華強(qiáng)北路不具備建設(shè)深港灣站點(diǎn)的條件，現(xiàn)狀?？空救萘坎蛔?，影響車輛周轉(zhuǎn)效率。”而就在深南中路3001號西南角，則有一個(gè)1500平米的用地被設(shè)計(jì)用來做公交場站。

　　“如果能建成，那么現(xiàn)在華強(qiáng)北的公交狀況最起碼可以緩解30%。”深圳市場站公司副總經(jīng)理朱江舉例說，已經(jīng)投入使用的民治公交場站部分緩解了這一線路的乘車難狀況，但該線路的另一端口華強(qiáng)北卻遲遲得不到解決，“要打通不能只解決一頭”。

　　“按每輛公交車占地約92平方米計(jì)，該處場站可以有15條線路的公交車始發(fā)。”深圳市綜合交通設(shè)計(jì)研究院工程師趙雪鋼長期研究華強(qiáng)北片區(qū)交通疏導(dǎo)問題，他介紹說，華強(qiáng)北片區(qū)交通承載能力已經(jīng)飽和，增加班車只會(huì)加重?fù)矶?，理想的辦法就是增設(shè)場站，靈活調(diào)動(dòng)，“到時(shí)候華強(qiáng)北公交系統(tǒng)的一盤棋就活了。”

　　華強(qiáng)北場站的建設(shè)迫在眉睫，但現(xiàn)實(shí)卻是，這個(gè)原本2008年就應(yīng)該建成使用的場站，到現(xiàn)在仍不見蹤影。在場站公司的官方網(wǎng)站上，華強(qiáng)路地鐵公交接駁站已于2007年11月21日正式接收管理，但由于開發(fā)商占用場地造成目前未啟用。“說到底，就是利益之爭。”朱江說。

　　關(guān)于華強(qiáng)北公交接駁站的使用問題，深圳市政府曾多次組織多方進(jìn)行研究，主管交通的副市長張思平多次作出批示。2009年的一份會(huì)議紀(jì)要顯示，福田區(qū)朱廷峰副區(qū)長牽頭，按照市交通綜治辦已確定的方案，協(xié)調(diào)有關(guān)單位，5月底前確保投入使用。但至今，場站建設(shè)仍不見蹤影。

　　案例2

　　場站用地或被強(qiáng)收

　　公共綠地和交通樞紐站功能突然變更為商業(yè)居住用地，373、390公交總站或?qū)⒈粡?qiáng)行收回。

　　373、390公交總站位于蛇口蛇山西路和望海路交界處，據(jù)深圳天誠運(yùn)輸有限公司介紹，2005年10月，他們與一名私人老板陳先生簽訂租賃合同，將蛇山西路和望海路交界處地塊作為公交總站。兩線路投入運(yùn)營以來，給南山及蛇口片區(qū)市民提供了便利公交服務(wù)，他們也花巨資投入場站建設(shè)。但去年11月，陳先生突然送來落款為深圳廣榮豐投資發(fā)展有限公司和深圳市蛇口灣廈實(shí)業(yè)股份公司的函件，稱將在位于蛇山西路和望海路交界地塊的土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，該土地編號為K 703，需收回該土地。

　　從去年11月1日至今，他們反復(fù)和陳先生溝通，但近日，卻得到答案是“如不自行繳回將在3月17日強(qiáng)行收地”。

　　記者根據(jù)深圳市規(guī)劃局公示的法定圖則了解到，蛇山西路和望海路交界處地塊已被確定為交通樞紐站，是該片區(qū)的重要交通設(shè)施，承擔(dān)保障該片區(qū)居民正常出行的市政功能。就此，天誠公司表示，將公共綠地、交通樞紐站土地性質(zhì)改變?yōu)樯虡I(yè)居住用地不合理，未履行嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序，也不符合規(guī)劃、國土部門規(guī)定。

　　“我們不斷投入完善公交總站不僅符合城市規(guī)劃，而且符合深圳市把優(yōu)先發(fā)展城市公共交通作為交通發(fā)展的重要策略。”天誠公司表示，保留總站是為了方便市民出行，假如對方強(qiáng)行收地，會(huì)激化社會(huì)矛盾，390、393路公交車必然停運(yùn)，市民則無法乘車、交通癱瘓。

　　截至目前，還沒有任何單位采取強(qiáng)制措施收取373、390公交總站，該總站仍在正常使用，但也沒有單位出面續(xù)簽總站用地租賃合同，373、390公交總站的最終命運(yùn)仍無法確定。

　　市民建議：

　　網(wǎng)友yangyangshenzhen：說到深圳公交無家可歸，我個(gè)人一直的一個(gè)想法，不知道是否符合現(xiàn)實(shí)，可能還需要有關(guān)門部論證。那就是公交停車場能不能蓋成地下加上地面上幾層的那種?公交數(shù)量本來就多，想要平面的?？坑卸啻蟮牡匾彩遣粔虻?。不如蓋成多層，如香港好像有類似的停成場!供參考。