《拿來主義》 發(fā)表于1934年6月4日，作者魯迅。內(nèi)容中批判了當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的賣國(guó)主義政策和一些人對(duì)待文化遺產(chǎn)的錯(cuò)誤態(tài)度，闡明了應(yīng)該批判繼承和借鑒文化遺產(chǎn)及外來文化的論點(diǎn)。今天和大家分享一下拿來主義優(yōu)秀教案范文，一起來看看吧。

　　拿來主義優(yōu)秀教案

　　學(xué)習(xí)目標(biāo)：

　　一、理解這篇雜文語(yǔ)言犀利、幽默的特點(diǎn);學(xué)習(xí)本文運(yùn)用比喻進(jìn)行論證的方法，正確理解各種比喻的含義。

　　二、理解如何正確對(duì)待中外文化遺產(chǎn)。

　　學(xué)習(xí)過程：

　　隨著我國(guó)開放的深入發(fā)展，國(guó)外的科學(xué)、文化、技術(shù)以及資產(chǎn)階級(jí)的腐朽思想、生活作風(fēng)等等也隨之大量而來，我們應(yīng)采取怎樣的態(tài)度和方法才是正確的呢?學(xué)習(xí)魯迅先生的雜文《拿來主義》，從中可以受到啟發(fā)，得到教益。

　　一、生疏字詞：

　　禮尚(shàng;崇尚、重視。)

　　自詡(xǔ;夸耀，說大話。)

　　殘羹(gēng;有濃汁的食品。)

　　冷炙(zhì;烤肉。)

　　冠冕(miǎn;古代帝王戴的帽子，引申為體面。)

　　吝(lìn)嗇(sè)、髓(suǐ)、蹩(bié)

　　二、研習(xí)新課：

　　1. 分析寫作思路和課文結(jié)構(gòu)層次。

　　提問：作者要論說的是“拿來主義”，為什么課文前半部分寫“閉關(guān)主義”和“送去主義”?

　　明確：作者要論說的是“拿來主義”，但它是針對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)存在的問題提出來的，近代的“閉關(guān)主義”必然導(dǎo)致“現(xiàn)在”的“送去主義”。“送去主義”是一種有往無來的賣國(guó)行徑，必然導(dǎo)致國(guó)勢(shì)日弱，被動(dòng)挨打，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將造成亡國(guó)滅種。因此，采取與“送去主義”針鋒相對(duì)的“拿來主義”就刻不容緩。“送去主義”和“拿來主義”是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，“破”正是為了“立”，“破”得徹底，“立”得才牢靠。這個(gè)問題弄明白了，作者的思路和教學(xué)設(shè)計(jì)>文章的結(jié)構(gòu)層次就基本上清楚了。

　　全文分三個(gè)部分：

　　第一部分(第1-4段)：揭露批判“送去主義”的實(shí)質(zhì)及其嚴(yán)重后果。

　　第1、2段是揭露批判國(guó)民黨政府在文化上奉行“送去主義”的媚外求榮和欺世惑眾的可恥行為。

　　第3、4段是揭露“送去主義”的實(shí)質(zhì)和危害。

　　第二部分(第5-9段)：闡明“拿來主義”的基本觀點(diǎn)，批判在對(duì)待文化遺產(chǎn)問題上的錯(cuò)誤傾向。

　　第5段正面提出“拿來主義”的主張。

　　第6段揭示“送去主義”的危害和實(shí)行“拿來主義”的必要。

　　第7段揭示“拿來主義”的含義就是“運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿”。

　　第8段批判對(duì)待文化遺產(chǎn)的三種錯(cuò)誤態(tài)度。

　　第9段從正面具體而形象地闡明“拿來主義”的原則和方法。

　　第三部分(第10段)：總結(jié)全文，指出實(shí)行“拿來主義”的人應(yīng)具有的膽識(shí)和品質(zhì)，以及“拿來主義”對(duì)于創(chuàng)造民族新文化的重要意義。

　　2. 研習(xí)第一部分：弄清“送去主義”的實(shí)質(zhì)與危害，體會(huì)幽默、諷刺的語(yǔ)言在批判錯(cuò)誤觀點(diǎn)的表現(xiàn)力。

　　(1)提問：第1段“別的且不說罷”一句有什么作用?作者列舉了哪些事例來揭露國(guó)民黨政府實(shí)行“送去主義”的媚外丑態(tài)的?

　　明確：這一句把所要揭露、論述的范圍加以嚴(yán)格的限制，只講文化上的事。本文寫于1934年6月4日，那時(shí)日本帝國(guó)主義的魔爪已經(jīng)伸到了東北、華北，國(guó)民黨政府推行賣國(guó)主義政策，變本加厲地出賣國(guó)家的領(lǐng)土、資源和主權(quán)，確實(shí)“成了什么都是‘送去主義’了”。因此，用“別的且不說罷”的句子，不僅使論述的范圍明確，而且增強(qiáng)了揭露的深刻性。

　　作者舉了三個(gè)“送”的事例：“先送”一批古董到巴黎去展覽，“不知后事如何”，即有去無回，這是媚外的可恥行徑;還有幾位“大師”們捧幾張古畫和新畫，在歐洲各國(guó)一路掛過去，“捧”何其鄭重、恭敬，媚態(tài)可掬，幾張畫“一路的掛”，何其賣力，何其寒傖可笑，“發(fā)揚(yáng)國(guó)光”，反語(yǔ)，諷刺不以為恥，反以為榮;“還要送梅蘭芳博士到蘇聯(lián)去，以催進(jìn)‘象征主義’……也可以算得顯出一點(diǎn)進(jìn)步了”，用這種方式來顯示一點(diǎn)進(jìn)步，多么可憐，暗示“學(xué)藝”上的東西已經(jīng)相當(dāng)貧乏。作者諷刺批判的鋒芒不是對(duì)著幾位藝術(shù)家，而是指向賣國(guó)媚外的反動(dòng)當(dāng)局及其御用文人，字里行間充滿著憎惡和鄙視。