(二)對當事人的風險評估。一是群眾在習慣意識下對接處警工作期望值較高，只要是其認為屬于危、急、險、難情形的問題均可通過報警得以解決。現(xiàn)實中，非警務求助類、糾紛類警情占群眾報警的比重很大，在處理此類報警時，接處警民警所付出的精力大大超出警務類報警，但由于公安機關權限有限、警力有限、資源有限，接處警民警往往傾盡全力仍無法達到群眾要求，因此而來的投訴、控告、謾罵等對接處警主體紛擾不斷;二是群眾法律意識、維權意識普遍提高的情況下對接處警工作適配度明顯降低，接處警過程中，群眾開始習慣以法律法規(guī)的視角審視民警的接處警工作。這雖然是一種進步，有利于反推民警的執(zhí)法執(zhí)勤素質優(yōu)化發(fā)展，但其中也隱含著不少被曲解被謬誤的因素，從而給民警帶來很大風險。部分群眾對法律的理解僅限于對自我利益維護的狹隘，沒有深入了解和咨詢自己正在發(fā)生或延續(xù)的行為是否合法，簡單而生對抗情緒，聽不了勸，停不了手，無視民警執(zhí)法權威，現(xiàn)場進行或采用網(wǎng)絡暴力等工具，漫罵、侮辱、誣告、惡意投訴民警，甚至阻礙執(zhí)法、暴力襲警;部分群眾習慣于斷章取義孤立說事，揪住失誤大做文章，設套布局引發(fā)關注，只要捕捉到接處警民警的一絲瑕疵，都要用“放大鏡”無限放大，以這些故意制造的壓力試圖實現(xiàn)自己的目的;部分違法犯罪嫌疑人及其親屬也常利用一知半解的法律知識采取控告、申訴等渠道報復民警;三是復雜環(huán)境下另類人員心態(tài)的失衡變異極易誘發(fā)突發(fā)性、偶發(fā)性、嚴重性的暴力對抗。

　　(三)接處警處置對社會的風險評估。一是因企業(yè)權屬變更、破產(chǎn)改制、裁減員工等情形引發(fā)的警情。這類警情深度觸及當事人的現(xiàn)實崗位、工資、保險等各種生存基本保障，使當事人高度關注和敏感;二是因勞動爭議、工傷保險、拖薪欠薪等糾紛所引發(fā)的警情。這類警情當事人往往表現(xiàn)出極強的維權意識，甚至富有攻擊性，引發(fā)不穩(wěn)定因素的可能性極大;三是因交通肇事、醫(yī)患糾紛等情形引發(fā)的損害賠償警情。受害方在傷致殘等情況下，其情緒很難控制，極易導致其與對方當事人或相關處理部門對立嚴重，稍有不慎便會演化為突發(fā)性事件;四是因征地拆遷等涉農(nóng)糾紛引發(fā)的警情。村民對土地特別依賴，征地拆遷涉及其現(xiàn)實及今后很長時間的生活保障，就此項權益的維護，極易激發(fā)其群體的危機意識;五是購買期房、商鋪投資等維權警情，這類警情容易被公眾高度關注，并且往往一起糾紛牽扯多個主體的利益，極易在境況相似的權益人中產(chǎn)生共鳴;六是因投資理財、環(huán)境保護等涉及眾多公共權益糾紛引發(fā)的警情，由于此類警情涉及的利益主體往往具有深廣的社會覆蓋面，有著廣泛的示范效應;七是可能向刑事案件轉化的難以調和的民事糾紛、各類矛盾，不及時跟進可能發(fā)生嚴重社會危害的警情。

　　三.公安派出所接處警風險評估的方法

　　一般來說，每起接處警因參與的人、事、物、環(huán)境等諸要素的不同而情況不同，但可能存在其中的各種風險之間卻始終保有一定的聯(lián)系，并且，這些聯(lián)系都是以接處警主體、相對方的思維、語言、肢體行為的變化而變化的，因此，我們應以接處警主體、相對方為核心形成風險評估方法。