工傷認定往往會引發(fā)一些爭議，哪種情況應(yīng)該認定為工傷?工傷認定時需考慮哪些因素?2010年年初，人力資源和社會保障部召開了全國工傷認定案例研討會，對全國各地上報的工傷認定典型案例進行了研討，市社保局近日從中摘選了三個案例，進行分析點評，以幫助廣大參保人更好地了解工傷認定的相關(guān)知識。

　　暴力傷害是否因履行工作職責引起?

　　案情介紹

　　2008年4月25日晚上8時30分左右，某環(huán)境服務(wù)中心員工彭××在其負責的保潔區(qū)域內(nèi)進行道路保潔時，因路邊煙雜店的垃圾問題與店內(nèi)人員發(fā)生了口角，該店走出一男子，將彭××摔倒在地，導致彭××左橈骨粉碎性骨折。用人單位于2008年5月23日提出工傷認定申請，并補充有關(guān)證明材料。法院民事判決書確認，2008年4月25日晚上8時，彭××在煙雜店門口保潔時，因垃圾問題與該店的人發(fā)生爭吵，后被一男子摔倒在地受傷。轄區(qū)內(nèi)派出所出具的證明：2008年4月25日晚上8時多，彭××在進行保潔時因工作上的原因與一名男子發(fā)生糾紛，后被該男子毆打受傷。兩級法院的判決書和公安部門出具的證據(jù)都證明了彭××是在進行保潔工作時，因垃圾問題與人發(fā)生爭執(zhí)，并受到暴力傷害受傷的。綜合有關(guān)證據(jù)認為彭××是在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力傷害的，其受傷情形符合《工傷保險條例》應(yīng)當認定為工傷的有關(guān)規(guī)定，于2009年9月22日作出彭××受到的傷害為工傷的認定決定。

　　爭議焦點

　　彭××受到暴力傷害是在工作時間、工作場所內(nèi)，這二點均沒有異議。因為毆打彭××的那名男子身份不明，至今沒有歸案，而與該職工因垃圾問題發(fā)生爭執(zhí)的是煙雜店店主，是否是因為履行工作職責原因而受到暴力傷害是爭議的焦點。

　　一種觀點認為，與煙雜店店主因垃圾問題發(fā)生爭執(zhí)，使用暴力之人與店主沒有關(guān)系，且該男子逃避，現(xiàn)身份不明，這樣就無法確認其受到暴力傷害的原因是否是因為工作原因引起的;另一種觀點認為：彭××在煙雜店門口保潔時，因垃圾問題與該店的人發(fā)生爭吵，后被一男子摔倒在地受傷屬于履行工作職責受到暴力傷害，無論該男子與煙雜店店主是什么關(guān)系，也無論男子是什么身份，因垃圾問題發(fā)生爭執(zhí)的受傷事實存在，應(yīng)認定彭××受傷為工傷。

　　案例分析

　　彭××的職責是負責維護環(huán)境衛(wèi)生，在工作時間和工作場所內(nèi)，受到暴力傷害，其受傷情形是否符合《工傷保險條例》第十四條(三)項規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害”的規(guī)定，關(guān)鍵是看受到暴力傷害的原因是否因履行工作職責引起的。要確認是工作原因或排除非工作原因，一方面可根據(jù)證人證言或公安機關(guān)、法院出具的相關(guān)證據(jù);另一方面，可通過反證的方法收集證據(jù)來判定，也就是對于第三者給予彭××施加的暴力，如果沒有確切的證據(jù)證明與工作沒有關(guān)系或與個人有恩怨，則應(yīng)認定彭××是在履行工作職責過程中受到暴力傷害，符合《工傷保險條例》第十四條(三)項規(guī)定，應(yīng)當認定為工傷。

　　異地探親返回單位途中發(fā)生事故能否認定為工傷?

　　案情介紹

　　某電力公司財務(wù)人員陳××，因工作需要調(diào)往外地一個公司工作。2008年12月12日(星期五)陳××回家探親，12月14日(星期天)傍晚搭乘某單位轎車由家返回工作地，當天晚上9點50分左右，車輛向左駛出路外撞到山體的巖石，造成兩死兩傷及車輛損壞的交通事故，陳××在這起交通事故中死亡，陳××親屬提出工傷認定申請。

　　當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T認為，陳××探親返回屬個人行為與工作無關(guān)，其在回程途中發(fā)生交通事故死亡的情形不符合《工傷保險條例》第十四條(六)項規(guī)定：“在上下班途中，受到機動車事故傷害”的情形，作出陳××因交通事故死亡不屬于工傷的認定決定。

　　陳××親屬對認定結(jié)論不服，提出行政復(fù)議，強調(diào)：“陳××的父母、妻子和孩子均住在原工作單位的市里，其回家探親是經(jīng)公司領(lǐng)導批準，12月14日探親假到期返回工作單位駐地的主觀目的是為了次日能正常上班，事故發(fā)生的地點是由陳××家去公司上班的必經(jīng)之路”，請求撤銷不認定決定。復(fù)議機關(guān)維持不屬于工傷的決定，陳××親屬又向法院提起行政訴訟。

　　一審法院認為：陳××因探親在返回途中死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條(六)項規(guī)定：“在上下班途中，受到機動車事故傷害”的情形。被告作出的《關(guān)于陳××工傷認定的決定》證據(jù)充分，適用法規(guī)正確，符合法定程序，維持不認定工傷的決定。

　　爭議焦點

　　本案爭議的焦點是陳××探親返回途中發(fā)生機動車交通事故，是否屬于上下班途中的情形。一種觀點認為，陳××探親后返回工作地，屬個人行為與工作無關(guān)，其在回程途中發(fā)生交通事故死亡不符合認定工傷的規(guī)定情形;另一種觀點認為，探親假到期返回的主觀目的是為了次日能正常上班，事故發(fā)生的地點是由陳××家去公司上班的必經(jīng)之路，因此屬于上班途中發(fā)生的交通事故。

　　案例分析

　　結(jié)束到外地探親返回工作單位駐地與日常的上下班不是一個概念。職工上下班是一個規(guī)律性的行為，要根據(jù)用人單位的工作時間安排來確定自己的上下班時間，而異地探親返回單位駐地是假期的結(jié)束，并非是上班途中，因此在途中發(fā)生機動車交通事故不符合《工傷保險條例》第十四條(六)項規(guī)定：“在上下班途中，受到機動車事故傷害”的情形，不應(yīng)認定為工傷。

　　因工外出期間

　　在娛樂場所突發(fā)疾病是否為工傷?

　　案情介紹

　　某鋼鐵公司派進出口儲運部經(jīng)理毛××到廣西等地協(xié)調(diào)發(fā)車事宜，2008年8月4日毛××在廣西某港辦完發(fā)車業(yè)務(wù)后，回賓館休息。因港口、鐵路、貨代等處理貨物發(fā)運事宜與毛××所在公司有業(yè)務(wù)來往，外輪代理公司相關(guān)業(yè)務(wù)人員得知毛××出差到此地，于當晚9時30分打電話邀約毛××到當?shù)啬硦蕵穲鏊?，?times;×接客戶電話后應(yīng)邀約前去。毛××到后5分鐘，突然口吐白沫，不省人事，隨即送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效于當晚10時40分猝死。毛××的親屬申請工傷認定。據(jù)了解，當晚應(yīng)邀與客戶洽談的正是毛××需要辦理的業(yè)務(wù)，雖然是晚上，且是在娛樂場所，但因在外工作期間環(huán)境的特殊性，因為工作原因、工作時間與工作地點隨著工作原因的延伸，當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T依據(jù)《工傷保險條例》第十五條(一)項規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)搶救無效死亡”的規(guī)定，認為應(yīng)視同為工傷。

　　爭議焦點

　　因工外出期間在娛樂場所突發(fā)疾病死亡是否認定為工傷，一種觀點認為單位只是指派毛××出差，并未指派其到娛樂場所談業(yè)務(wù)，并且當時是去娛樂場所還是辦公無從查證，因此不應(yīng)認定為工傷;另一種觀點認為受客戶邀請到娛樂場所，也是為了把生意做成，應(yīng)該算加班，應(yīng)當認定為工傷。

　　案例分析

　　毛××在娛樂場所突發(fā)疾病，能否認定工傷的關(guān)鍵在于，在娛樂場所能否判定為工作崗位。原則上講，對于非娛樂場所的工作人員，娛樂場所一般不應(yīng)作為其工作崗位，盡管用人單位或客戶出具證明是到娛樂場所洽談業(yè)務(wù)，也不應(yīng)將前去娛樂場所視為工作崗位。因此，毛××突發(fā)疾病死亡不符合《工傷保險條例》第十五條(一)項規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)搶救無效死亡”的規(guī)定，不應(yīng)認定為視同工傷。

最新工傷認定辦法的問題

　　請問：最近工傷認定辦法是怎樣的?之前我姐在上班途中下大雨，她不小心摔了一跤，造成了骨折，不得不在家休息，我們想知道她的情況屬于工傷嗎?

　　中顧網(wǎng)律師解答：

　　最新工傷認定辦法：

　　第一條 為規(guī)范工傷認定程序，依法進行工傷認定，維護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。

　　第二條 勞動保障行政部門進行工傷認定按照本辦法執(zhí)行。

　　第三條 職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。

　　按照前款規(guī)定應(yīng)當向省級勞動保障行政部門提出工傷認定申請的，根據(jù)屬地原則應(yīng)向用人單位所在地設(shè)區(qū)的市級勞動保障行政部門提出。