主頁 > 生活頻道 > 企業(yè)辦事 > 破產(chǎn)清算 > 合伙企業(yè)的清算相關(guān)內(nèi)容(4)

合伙企業(yè)的清算相關(guān)內(nèi)容(4)

4、人民法院如何進(jìn)行指定人民法院審理指定清算人案件,應(yīng)當(dāng)采用特別程序,筆者以為:

  ①人民法院應(yīng)當(dāng)實(shí)行一審終審;

  ②人民法院應(yīng)當(dāng)通知合伙企業(yè)的利害關(guān)系人到庭參加訴訟;

 ?、廴嗣穹ㄔ阂话銘?yīng)在立案之日起三十日內(nèi)審結(jié);

 ?、苋嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)用判決的形式指定;

  ⑤人民法院應(yīng)當(dāng)在合伙人、利害關(guān)系人、有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力并具有相應(yīng)清算條件的第三人或法律規(guī)定的具有相應(yīng)資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)中指定清算人;

 ?、奕嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)允許利害關(guān)系人有申訴的權(quán)利;

 ?、呷嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)遵循我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般原則。

  5、指定清算人的責(zé)任和義務(wù)指定清算人的責(zé)任和義務(wù),實(shí)際是指他在合伙企業(yè)清算過程中的法律地位。在合伙企業(yè)清算過程中,指定清算人代表合伙人或合伙組織清理債權(quán)債務(wù),代表合伙企業(yè)參與民事訴訟或仲裁活動(dòng),有權(quán)依法分配合伙企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)并辦理合伙企業(yè)的注銷登記等。

  法律對指定清算人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定較少,難以操作。實(shí)踐中,可能會(huì)產(chǎn)生下列問題,并涉及到對指定清算人的義務(wù)規(guī)定及權(quán)利制約,而法律對此卻無規(guī)定。

 ?、僦付ㄇ逅闳司芙^承擔(dān)清算責(zé)任從法理上講,指定清算人一經(jīng)指定,對合伙企業(yè)的清算責(zé)任即變成了其應(yīng)盡的義務(wù),其應(yīng)當(dāng)履行人民法院生效法律文書所確定的義務(wù)。但筆者認(rèn)為,人民法院指定除合伙人、利害關(guān)系人、債權(quán)人之外的其他第三人為清算人的,指定清算人有權(quán)拒絕指定。因?yàn)榉ㄔ簾o權(quán)超越立法而為無法律規(guī)定義務(wù)的人設(shè)定責(zé)任;相反,法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定人民法院指定錯(cuò)誤或申請人申請錯(cuò)誤而給第三人造成損失的,第三人有申訴權(quán)和獲得賠償?shù)臋?quán)利。

  指定清算人拒絕履行義務(wù)能否強(qiáng)制執(zhí)行,筆者以外,若指定清算人系合伙人、合伙人的繼承人或債權(quán)人,其拒不履行清算義務(wù)的,申請人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,人民法院可委托他人對合伙企業(yè)進(jìn)行清算,由此增加的費(fèi)用應(yīng)由承擔(dān)義務(wù)的指定清算人承擔(dān)。若指定清算人系合伙人、合伙人的繼承人或債權(quán)人以外的第三人,法院則無法強(qiáng)制執(zhí)行,即使可以強(qiáng)制執(zhí)行也無實(shí)際意義,只能另行委托。若指定清算人系申請人,申請人拒絕履行人民法院指定義務(wù)的,則應(yīng)視為申請人放棄權(quán)利。

 ?、谥付ㄇ逅闳瞬恢覍?shí)履行義務(wù)指定清算人應(yīng)當(dāng)按照清算程序和清算規(guī)則忠實(shí)履行清算義務(wù)。若指定清算人有法律規(guī)定的違法行為,則應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任;若因指定清算人不忠實(shí)履行清算義務(wù)給合伙人或其他權(quán)利人造成損失的,應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任。

  6、指定清算的終結(jié)人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請而指定清算,是否需要由人民法院來進(jìn)行最終確認(rèn),合伙企業(yè)法對此并無規(guī)定。從立法的邏輯和完整性來看,法律規(guī)定了利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定清算的權(quán)利,確無人民法院最終確認(rèn)的規(guī)定,這會(huì)對指定清算人的清算行為的合法性缺乏有效的監(jiān)督、審查,進(jìn)而可能會(huì)影響合伙人或其他利害關(guān)系人的合法利益,不能不說是立法的一種缺陷。筆者以為,既然指定清算人清算的權(quán)利是基于人民法院的指定而產(chǎn)生的,那指定清算人清算行為的合法性,就應(yīng)當(dāng)由指定清算人在指定清算結(jié)束后及時(shí)申請人民法院進(jìn)行審查確認(rèn),人民法院應(yīng)當(dāng)以生效法律文書的形式對此清算行為及時(shí)進(jìn)行確認(rèn),從法律上終結(jié)合伙企業(yè)的清算。
 

免責(zé)聲明:該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,查查吧平臺(tái)系信息發(fā)布平臺(tái),僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。圖片涉及侵權(quán)行為,請發(fā)送郵件至85868317@qq.com舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。返回查查吧首頁,查看更多>>
提示

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,查查吧平臺(tái)系信息發(fā)布平臺(tái),僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。圖片涉及侵權(quán)行為,請發(fā)送郵件至85868317@qq.com舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。

優(yōu)惠商城

更多