4、人民法院如何進行指定人民法院審理指定清算人案件，應(yīng)當(dāng)采用特別程序，筆者以為：

　?、偃嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)實行一審終審；

　?、谌嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)通知合伙企業(yè)的利害關(guān)系人到庭參加訴訟；

　?、廴嗣穹ㄔ阂话銘?yīng)在立案之日起三十日內(nèi)審結(jié)；

　　④人民法院應(yīng)當(dāng)用判決的形式指定；

　　⑤人民法院應(yīng)當(dāng)在合伙人、利害關(guān)系人、有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力并具有相應(yīng)清算條件的第三人或法律規(guī)定的具有相應(yīng)資質(zhì)的中介機構(gòu)中指定清算人；

　　⑥人民法院應(yīng)當(dāng)允許利害關(guān)系人有申訴的權(quán)利；

　　⑦人民法院應(yīng)當(dāng)遵循我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般原則。

　　5、指定清算人的責(zé)任和義務(wù)指定清算人的責(zé)任和義務(wù)，實際是指他在合伙企業(yè)清算過程中的法律地位。在合伙企業(yè)清算過程中，指定清算人代表合伙人或合伙組織清理債權(quán)債務(wù)，代表合伙企業(yè)參與民事訴訟或仲裁活動，有權(quán)依法分配合伙企業(yè)的剩余財產(chǎn)并辦理合伙企業(yè)的注銷登記等。

　　法律對指定清算人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定較少，難以操作。實踐中，可能會產(chǎn)生下列問題，并涉及到對指定清算人的義務(wù)規(guī)定及權(quán)利制約，而法律對此卻無規(guī)定。

　?、僦付ㄇ逅闳司芙^承擔(dān)清算責(zé)任從法理上講，指定清算人一經(jīng)指定，對合伙企業(yè)的清算責(zé)任即變成了其應(yīng)盡的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)履行人民法院生效法律文書所確定的義務(wù)。但筆者認為，人民法院指定除合伙人、利害關(guān)系人、債權(quán)人之外的其他第三人為清算人的，指定清算人有權(quán)拒絕指定。因為法院無權(quán)超越立法而為無法律規(guī)定義務(wù)的人設(shè)定責(zé)任；相反，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定人民法院指定錯誤或申請人申請錯誤而給第三人造成損失的，第三人有申訴權(quán)和獲得賠償?shù)臋?quán)利。

　　指定清算人拒絕履行義務(wù)能否強制執(zhí)行，筆者以外，若指定清算人系合伙人、合伙人的繼承人或債權(quán)人，其拒不履行清算義務(wù)的，申請人可以申請人民法院強制執(zhí)行，人民法院可委托他人對合伙企業(yè)進行清算，由此增加的費用應(yīng)由承擔(dān)義務(wù)的指定清算人承擔(dān)。若指定清算人系合伙人、合伙人的繼承人或債權(quán)人以外的第三人，法院則無法強制執(zhí)行，即使可以強制執(zhí)行也無實際意義，只能另行委托。若指定清算人系申請人，申請人拒絕履行人民法院指定義務(wù)的，則應(yīng)視為申請人放棄權(quán)利。

　　②指定清算人不忠實履行義務(wù)指定清算人應(yīng)當(dāng)按照清算程序和清算規(guī)則忠實履行清算義務(wù)。若指定清算人有法律規(guī)定的違法行為，則應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；若因指定清算人不忠實履行清算義務(wù)給合伙人或其他權(quán)利人造成損失的，應(yīng)當(dāng)按照過錯大小承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　6、指定清算的終結(jié)人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請而指定清算，是否需要由人民法院來進行最終確認，合伙企業(yè)法對此并無規(guī)定。從立法的邏輯和完整性來看，法律規(guī)定了利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定清算的權(quán)利，確無人民法院最終確認的規(guī)定，這會對指定清算人的清算行為的合法性缺乏有效的監(jiān)督、審查，進而可能會影響合伙人或其他利害關(guān)系人的合法利益，不能不說是立法的一種缺陷。筆者以為，既然指定清算人清算的權(quán)利是基于人民法院的指定而產(chǎn)生的，那指定清算人清算行為的合法性，就應(yīng)當(dāng)由指定清算人在指定清算結(jié)束后及時申請人民法院進行審查確認，人民法院應(yīng)當(dāng)以生效法律文書的形式對此清算行為及時進行確認，從法律上終結(jié)合伙企業(yè)的清算。