某市人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2005年4月8日晚10時(shí)25分，被告人李金寶無(wú)證駕駛K35867(車(chē)牌未懸掛)面包車(chē)沿某市八一路由西向東行駛至玉龍公司附近時(shí)，與步行過(guò)馬路的被害人查建設(shè)相撞，致查建設(shè)死亡。事故發(fā)生后，被告人李金寶逃離現(xiàn)場(chǎng)。同年4月10日，被告人李金寶到某市公安局交警隊(duì)投案自首。經(jīng)某市公安局交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人李金寶負(fù)事故的全部責(zé)任，被害人查建設(shè)不負(fù)事故責(zé)任。

　　某市檢察院已被告人李金寶犯交通肇事(逃逸)罪，向某市人民法院提起公訴。

　　審判：

　　某市人民法院認(rèn)為，被告人李金寶交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人李金寶犯罪后主動(dòng)投案，系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第133條、第67條之規(guī)定，判決如下：

　　李金寶犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年。

　　一審宣判后，李金寶不服，上訴于中級(jí)人民法院。

　　李金寶上訴稱(chēng)，肇事后，離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)是去打122報(bào)警;報(bào)警后未回現(xiàn)場(chǎng)是因?yàn)楹ε卤缓θ思胰藞?bào)復(fù);第二天讓家人給交警隊(duì)送去喪葬費(fèi)5000元、主動(dòng)投案;沒(méi)有逃避法律追究，不應(yīng)認(rèn)定為逃逸。

　　市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人李金寶違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。上訴人李金寶犯罪以后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)自首，可以從輕處罰。原判審判程序合法，但認(rèn)定犯罪事實(shí)、定罪及適用法律不準(zhǔn)，量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人李金寶的上訴理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第189條第(2)、(3)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第133條、第67條、第72條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　1、撤銷(xiāo)某市人民法院第265號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。

　　2、上訴人(原審被告)李金寶犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

　　評(píng)析：

　　本案的主要焦點(diǎn)在于，交通事故發(fā)生后行為人逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為是否應(yīng)一概認(rèn)定為交通肇事后逃逸，答案應(yīng)為否定。

　　首先，應(yīng)準(zhǔn)確理解何謂所謂“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”。“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，根據(jù)《最高院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條之規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是行為人“為逃避法律追究”和“逃跑”的有機(jī)結(jié)合，二者的有機(jī)統(tǒng)一即構(gòu)成該行為，這也是刑法上的主客觀(guān)相一致原則。主觀(guān)上，行為人逃跑的目的是為了逃避法律追究;客觀(guān)上，行為人在交通肇事后實(shí)施了逃跑的行為。但是，行為人在發(fā)生交通肇事后逃離現(xiàn)場(chǎng)的目的多種多樣：有的是怕受害方或者圍觀(guān)群眾對(duì)其進(jìn)行毆打、報(bào)復(fù);有的是懼怕現(xiàn)場(chǎng)慘狀;有的是為了報(bào)警;有的是為了把傷者送往醫(yī)院;有的是為了逃避法律追究。同樣是逃離現(xiàn)場(chǎng)，目的不同，其外在表現(xiàn)也截然相反。

　　其次，逃跑行為與逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為，雖有交叉，但并不完全相同，不能把二者等同視之?，F(xiàn)實(shí)生活中，逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為很多，但逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為并不都是刑法意義上的逃逸。還需要說(shuō)明的是，肇事者對(duì)被害人的救助行為，是其對(duì)自己肇事行為的事后補(bǔ)救措施，也是其在肇事后的應(yīng)盡的義務(wù)，肇事者在實(shí)施該行為時(shí)，也離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，但這種逃離行為對(duì)于及時(shí)搶救被害人、盡快處理事故起著積極的推動(dòng)作用，也為法律所倡導(dǎo)，對(duì)該行為不但不應(yīng)加重處理，量刑時(shí)還應(yīng)酌情予以從輕處罰?？傊挥挟?dāng)逃離現(xiàn)場(chǎng)后不及時(shí)接受法律處理的，才是逃跑行為，才構(gòu)成“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”;只有實(shí)施了該行為，才能在量刑時(shí)予以從重處罰。

　　最后，結(jié)合本案進(jìn)行分析。司法實(shí)踐中，交通肇事后的逃逸行為往往導(dǎo)致被害人無(wú)法得到及時(shí)救助，而導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大，其后果不堪設(shè)想。由于責(zé)任人的逃逸，造成受害人損失無(wú)法得到賠償，往往使受害人的生活陷入困境而加重了受害人的痛苦，其行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性;交通運(yùn)輸本身的特點(diǎn)，在行為人逃逸后，導(dǎo)致案件查處難度增大。因此交通肇事后逃逸行為的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通的交通肇事犯罪行為，屬《刑法》確定的加重打擊情節(jié)。本案中，李金寶在肇事后，即棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)打122電話(huà)報(bào)警。其積極報(bào)警的行為屬于對(duì)被害人的救助，有助于減少受害人的損失。李金寶報(bào)警后害怕被害人家人報(bào)復(fù)未返回現(xiàn)場(chǎng)，而直接到市公安局交通警察大隊(duì)門(mén)口意欲投案;再次撥打122電話(huà)后，被告知警察已出警兵并讓其在門(mén)外等候。其行為不屬于逃避責(zé)任的情況，不會(huì)造成被害人的損失無(wú)法得到賠償，社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的社會(huì)危害性，故不應(yīng)屬于《刑法》重點(diǎn)打擊的對(duì)象。