六歲以下免票

　　六歲以上十二歲以下票價(jià)五折

　　國家規(guī)定1.2米以下的兒童乘坐客運(yùn)車輛免票，在青少年普遍成長“加速”的今天，1.2米對于一個(gè)小學(xué)一、二年級(jí)的學(xué)生來說已經(jīng)不是什么特別的高度。如何讓對兒童的優(yōu)惠能夠真正讓還處在兒童期的孩子們享受到?深圳市交委日前在給予五屆人大代表?xiàng)顒Σ慕ㄗh回復(fù)中表示，目前該委已經(jīng)原則同意相關(guān)建議，增加兒童乘車優(yōu)惠內(nèi)容，計(jì)劃6歲以下兒童可免費(fèi)乘坐公交及地鐵，6歲以上12歲以下兒童享五折優(yōu)惠票價(jià)。相關(guān)方案已經(jīng)提交市政府待批。

　　在今年的深圳市“兩會(huì)”上，人大代表?xiàng)顒Σ峤涣讼嚓P(guān)建議，希望能夠調(diào)整當(dāng)前兒童乘車及旅游、看電影的購票標(biāo)準(zhǔn)。他表示，以身高作為兒童乘車、旅游、看電影等購票標(biāo)準(zhǔn)是在建國之初規(guī)定的，這個(gè)規(guī)定沿用了幾十年。隨著生活條件的不斷改善，兒童身高已發(fā)生很大變化。以“身高”為標(biāo)準(zhǔn)來衡量兒童是否應(yīng)該購票已逐漸失去了公平性。

　　為此，楊劍昌建議深圳取消以身高作為兒童購買車票或門票的標(biāo)準(zhǔn)，改為以年齡作為購票標(biāo)準(zhǔn)。

　　日前，深圳市交委對這一建議予以了回復(fù)，表示該委原則同意楊劍昌的建議，并已向市政府去文建議修改《關(guān)于優(yōu)惠乘坐公交車(地鐵)的通告》，增加兒童乘車優(yōu)惠內(nèi)容：“6周歲以下的兒童憑《兒童乘車優(yōu)惠卡》免費(fèi)乘坐公交車和地鐵，6周歲以上的兒童憑《兒童乘車優(yōu)惠卡》按全票價(jià)5折優(yōu)惠乘坐公交車和地鐵”。

　　回復(fù)表示，相關(guān)修改建議還需經(jīng)市政府同意。如果同意，交委將立即組織地鐵和公交企業(yè)執(zhí)行此項(xiàng)政策。

　　■如何操作

　　建議仿照老人乘車優(yōu)惠辦理

　　6歲以下還是6歲以上或者12歲以上，這個(gè)年齡如何判斷呢?

　　楊劍昌在建議中也提出，對于如何判斷兒童的年齡的問題，一是可以通過5年有效期的少兒身份證識(shí)別，兒童乘車購票時(shí)出示身份證即可;二是為兒童辦理類似于“深圳通”的智能IC卡，卡片由兒童的監(jiān)護(hù)人代為辦理并存儲(chǔ)一定金額，在卡片上標(biāo)注兒童的姓名、照片、生日信息便于識(shí)別。兒童乘坐公交、地鐵時(shí)由兒童本人或監(jiān)護(hù)人刷此卡，做到“?？▽Ｓ?rdquo;。兒童進(jìn)出影院、旅游景點(diǎn)等場所時(shí)，該卡可作為年齡憑證使用。

　　而部分家長市民則表示，可借鑒深圳對60歲以上老人乘車優(yōu)惠的辦法，在街道或者社區(qū)辦理兒童乘車優(yōu)惠證明以及半價(jià)證明“應(yīng)該不存在操作問題。”

　　景點(diǎn)影院等娛樂場所優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)暫不調(diào)整

　　在今年“兩會(huì)”的建議中，楊劍昌還提出，除了公交乘車外，對于公園、影院等公共休閑娛樂場所，也應(yīng)當(dāng)考慮改變現(xiàn)有按照身高標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)惠的措施，調(diào)整為以年齡為界限對兒童進(jìn)行優(yōu)惠。按照“6周歲以下的兒童免票，6-12周歲的兒童按票價(jià)的30%收取費(fèi)用，12-18周歲的兒童按票價(jià)的50%收取費(fèi)用”的方式執(zhí)行。

　　市文體旅游局在回復(fù)中表示，與市政公園等政府投資、管理的公共產(chǎn)品不同，深圳的旅游景區(qū)和電影院的投資建設(shè)和日常運(yùn)營均是企業(yè)行為，須按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)作。鑒此，認(rèn)為目前標(biāo)準(zhǔn)暫不宜變動(dòng)。

　　■案例

　　七齡童個(gè)高需買票家長起訴“不公平”

　　去年5月8日，身高1.25米的7歲男孩彭欽宇在深圳市帝豪酒店搭乘公交車，被售票員以超過1.1米為由，要求購買半票。一個(gè)星期后，彭欽宇乘公交車再次被要求購買半價(jià)票。其父親彭樹華“不干了”，孩子一個(gè)班上的同學(xué)有的不到1.1米，有的超過了，這就意味著同樣都是7歲的兒童受到了不平等的待遇。較真的彭爸爸在同年6月，先后向龍崗區(qū)人民法院提起訴訟、向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴，但兩審法院以不同的理由作出了相同結(jié)論：駁回起訴。

　　雖然上訴被駁回，但是堅(jiān)持反對身高歧視的彭爸爸卻并未因此放棄。他不僅參加各種關(guān)于兒童優(yōu)惠票的研討會(huì)，而且不斷向交委反映，遞送自己寫的意見書。前日，他參加交委局長接訪日活動(dòng)時(shí)仍將此提議帶到會(huì)上，不過這次得到的答復(fù)讓他似乎看到了曙光，“他們告訴我方案已經(jīng)報(bào)上去了，讓我等結(jié)果。”