論死刑的存廢

　　死刑或曰極刑又稱生命刑，從刑罰誕生的一開始，死刑就作為刑罰體系中最為嚴厲的懲罰方式而存在著。也正是因為它嚴厲到能夠剝奪人的生命，所以關(guān)于死刑存廢的爭論也一直沒有停止過。

　　人們對其它各種刑罰方式的異議皆莫如對死刑的爭論來得激烈。千百年來，幾乎沒有人提出廢除自由刑或財產(chǎn)刑;然而，廢除死刑的呼聲卻是古已有之：從“生命神圣不可侵犯”的信仰主義說教，到“基本權(quán)利絕不能剝奪”的人權(quán)學說;尤其是以貝卡利亞為代表的近代啟蒙思想家們所提出的自然權(quán)利學說，更構(gòu)成死刑廢止論的一塊重要基石。種種跡象似乎表明，死刑廢止已經(jīng)成為當今和今后刑罰發(fā)展的一個趨勢。但是，迄今為止，世界上也大概只有接近一半的國家廢除了死刑，死刑廢除論者仍然無法說服更多的保留死刑的政府廢除死刑;甚至缺乏足夠的理由讓死刑的保留論者折服或接受其觀點。從目前的情況來看，死刑的存廢之爭還將會繼續(xù)很長的一段時間。

　　人們對死刑的存廢之爭何以如此“曠日持久”的“爭執(zhí)不休”?這其中的原因固然復(fù)雜，但歸根結(jié)底還是人類對其自身，尤其是人性方面認識的局限性造成的，死刑正是因為直接涉及了“生命”這一神圣的權(quán)利而成為了人們爭論的焦點。

　　“存廢之爭”到了今天，在學界基本上形成了以廢除論為主導的潮流，尤其在我國，有學者甚至提出：“仍然繼續(xù)為死刑高唱贊歌，有違一個學者的良心”。

　　① 死刑作為一種獨特的社會現(xiàn)象而存在，乃是有其深刻的原因和依據(jù)的。如果說是人性演繹為社會制度的話，那么死刑也正是對人性某一角度的反映，甚至可以說在很大程度上，它根源于人類報復(fù)的本性。關(guān)于這一點，將在后文詳細論述。我們評價一種社會現(xiàn)象首先要公正、客觀，要正視一切所能感知的有利與不利，光明與陰暗;對待缺陷與陰暗面，尤其是人類自身的缺陷時，我們更不應(yīng)去掩蓋它，或?qū)ζ湟暥灰?唯有揭露它，正視它，我們才將最終克服它。如果隨波逐流或摻雜進過多的個人好惡，那么便難以達到“獲取實在的知識，找出文化事件本身的因果聯(lián)系”的目的。死刑的存廢問題早已不是新的課題，甚至已是“陳詞濫調(diào)”了，但直到今天，存廢雙方仍然是各執(zhí)一詞，誰都無法說服另一方。由于早已有無數(shù)巨匠對此問題作了“空前絕后”的論述，筆者在此“班門弄斧”無疑是一種“冒險行為”。不過筆者認為，在此能夠?qū)⑾惹瓣P(guān)于死刑的所思、所想作一番總結(jié)，并結(jié)合國內(nèi)外關(guān)于死刑存廢之爭的一些論著對死刑問題提出一些不太成熟的個人觀點，能夠拋磚引玉，則冒這個險是值得的。

　　從人性的角度來分析，死刑根源于人的報復(fù)本性。“作為對一個受到損害的當事人、群體或者社會的一種補償或者心理上的彌補性的滿足的復(fù)仇可能是一種合法的人類動機”。

　?、? 事實上，對于一個罪犯，公眾更關(guān)心的是罪犯是否受到了懲罰，而不是罪犯以后去做什么。“報復(fù)”是實現(xiàn)社會公平正義的需要。當一個人以某種非正當?shù)氖侄潍@得了某種利益，這對那些以正當手段獲取利益的人來說就是一種不公平，就是一種非正義。要實現(xiàn)公平與正義，就要剝奪前者的利益，否則，后者就會對社會正義喪失信心。因此，謀殺犯非法剝奪了他人的生命，社會正義就要求剝奪謀殺犯的生命。死刑的發(fā)展歷史充分地證明了報應(yīng)觀對于死刑存在的重要性。

　　關(guān)于死刑的起源并沒有明確的說法，有人認為死刑是神的權(quán)力，國家代表神的意志實施死刑。有人認為“刑起于兵”。《國語?魯語上》云：“大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮，薄刑用鞭撲”。“從現(xiàn)有的資料看，刑是法的最初形態(tài)，可能源于原始社會之同態(tài)復(fù)仇”。

　?、? 但可以肯定的是，刑罰意義上的死刑是隨著法的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。如此看來，“報復(fù)時代”(奴隸制時期)的仇殺就是最早的死刑。“由于剛脫胎于原始復(fù)仇習慣，帶有濃厚的復(fù)仇色彩，甚至以復(fù)仇為其唯一目的。”事實上，早在原始社會，仇殺現(xiàn)象既已存在，但其在當時只能作為死刑的雛形，因為死刑作為刑罰的方式，其存在是以法的存在為依據(jù)的。隨著法的產(chǎn)生，仇殺被納入了法律，被規(guī)范化、制度化，從而成為了早期的一種刑罰手段。在當時，血親復(fù)仇以“集體負責”的方式構(gòu)成了適用刑罰的依據(jù)，同態(tài)復(fù)仇是刑罰的主要原則。需要注意的是，奴隸主處死奴隸的現(xiàn)象不應(yīng)看作是死刑的適用，因為在奴隸社會，奴隸沒有“人格”，奴隸與奴隸主的關(guān)系在當時不屬于法律所要調(diào)整的“人與人”的關(guān)系。所以，在嚴格意義上講，當時死刑的適用范圍不包括奴隸。因此，當時法律所要調(diào)整的社會矛盾主要是統(tǒng)治者之間的矛盾。一方面，奴隸主階層利用死刑威嚇和懲罰威脅其利益的人;另一方面，死刑可以滿足弱勢群體依靠國家力量實現(xiàn)報復(fù)目的的需要?？梢姡佬淘诋敃r是作為統(tǒng)治手段和報復(fù)的手段而存在的。死刑的基本特征-“以命抵命”的報復(fù)本質(zhì)從同態(tài)復(fù)仇中被人們保留了下來。