第二，開展法律社會(huì)學(xué)研究的意義還體現(xiàn)在它將有助于法學(xué)研究中貫徹理論與實(shí)際聯(lián)系的原則。

　　法律社會(huì)學(xué)的任務(wù)既然是通過各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題來研究法律在社會(huì)中的實(shí)行、功能和效果，那么它本身的研究必然要貫徹理論與實(shí)際相聯(lián)系的原則，必然要“以社會(huì)為工廠”。如果一個(gè)法學(xué)論著，不接觸社會(huì)實(shí)際生活中的問題，不研究人們的實(shí)際行為，就很難稱為法律社會(huì)學(xué)的成果。我們寄希望于法律社會(huì)學(xué)，由于它所研究的特定對(duì)象，有可能在法學(xué)領(lǐng)域中為貫徹這一原則而作出突出成績，從而推動(dòng)整個(gè)法學(xué)學(xué)科向這一方面邁進(jìn)。

　　在法學(xué)領(lǐng)域中，理論聯(lián)系實(shí)際原則過去長期以來之所以貫徹得并不理想，其原因相當(dāng)復(fù)雜，既有研究工作者本身主觀上的原因，但也有很多客觀上的原因，包括原有政治體制上的缺陷;統(tǒng)計(jì)資料的嚴(yán)重缺乏，難于進(jìn)行定量分析以及人們對(duì)法學(xué)研究的錯(cuò)誤觀念，等等。過去法學(xué)研究工作者在貫徹理論與實(shí)際聯(lián)系這一原則上的各種困難因素，對(duì)今后志在從事法律社會(huì) 學(xué)研究工作者來說，同樣是存在的，在這一點(diǎn)上，我們必須有充分的思想準(zhǔn)備。

　　第三，開展法律社會(huì)學(xué)研究可能有助于改變目前法學(xué)領(lǐng)域中注釋法學(xué)占有優(yōu)勢的局面。

　　歐洲中世紀(jì)中期就盛行以注釋羅馬法而聞名的法學(xué)。我國歷史上自東漢開始出現(xiàn)的律學(xué)實(shí)際上也是一種注釋法學(xué)。這里所講的注釋法學(xué)主要是指從文字上或邏輯上(就律學(xué)講主要指以儒家經(jīng)義)對(duì)法律條文進(jìn)行闡釋。對(duì)傳播或?qū)嵭蟹蓙碚f，這種注釋法學(xué)也是必不可少的。

　　我國自新中國成立以來，特別在近幾年來的法學(xué)中，注釋法學(xué)或具有注釋法學(xué)傾向的作品占有相當(dāng)大的優(yōu)勢。課堂講授、法學(xué)教材或論著的主要內(nèi)容一般都圍繞制定法的條文進(jìn)行文字上、邏輯上闡釋，而對(duì)這種法律實(shí)行的具體問題卻不加涉及或很少涉及。在闡釋法律條文時(shí)，也舉一些實(shí)際生活中的例子，甚至介紹某些案例，這樣做法當(dāng)然勝于單純闡述條文，在一定意義上，也是貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的一種形式，但這種做法的出發(fā)點(diǎn)仍在于幫助正確地闡釋條文，而不在于研究法律的實(shí)行和效果。法學(xué)不能僅限于注釋法學(xué)。就法律的制定到實(shí)行而論，法學(xué)還應(yīng)包括立法學(xué)和法律社會(huì)學(xué)等。開展法律社會(huì)學(xué)研究并不否定注釋法學(xué)的價(jià)值，但如果法學(xué)僅限于研究條文的注釋則顯然是不夠的，對(duì)促進(jìn)法制建設(shè)以及法學(xué)本身發(fā)展來說，也是不利的。

　　以上就是關(guān)于法律社會(huì)學(xué)的意義和研究內(nèi)容的相關(guān)知識(shí)，希望能夠幫助到你。