1，民眾反對(duì)生活垃圾焚燒發(fā)電廠的理由集中在焚燒會(huì)產(chǎn)生二惡英，專(zhuān)家對(duì)此不否認(rèn)。既然不否認(rèn)，民眾反對(duì)就有理由。
2，專(zhuān)家說(shuō)：二惡英的排放已經(jīng)低于歐盟標(biāo)準(zhǔn)。但是沒(méi)有證明低于歐盟標(biāo)準(zhǔn)是不影響環(huán)境和人類(lèi)健康的充分理由。
3，專(zhuān)家說(shuō)：焚燒發(fā)電廠對(duì)二惡英的治理采取了850－1050度的高溫，尾氣急冷措施使其徹底破壞二惡英的結(jié)構(gòu)，再配備活性炭吸附使其達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)。但是，現(xiàn)在又有新的理論，焚燒生活垃圾的尾氣要在1300度的高溫下可以徹底破壞二惡英的結(jié)構(gòu)，于是又提出了要利用水泥廠的高溫來(lái)處理尾氣。這說(shuō)明了現(xiàn)在的溫度還不夠高，不理想，民眾對(duì)此的懷疑和質(zhì)疑就并非沒(méi)有道理。也反應(yīng)了850度的高溫能破壞二惡英的理論有異議。
4，趙章元研究員和眾多的民眾認(rèn)為可以焚燒，但是不能直接混燒，垃圾要分類(lèi)。
5，專(zhuān)家指出焚燒產(chǎn)生二惡英的原因是不完全燃燒和垃圾中存在產(chǎn)生二惡英的前載體。這為焚燒方法和垃圾分類(lèi)提供了依據(jù)。這與趙章元研究員和眾多的民眾的觀點(diǎn)已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)和統(tǒng)一。
6，既然有共識(shí)和統(tǒng)一的一面。我們就有解決的方法。假如堅(jiān)持現(xiàn)有焚燒發(fā)電廠的處理模式，那么民眾的反對(duì)是不會(huì)平息的。反過(guò)來(lái)，我們?cè)偎伎家粋€(gè)問(wèn)題，民眾的建議究竟是否有道理？民眾的建議能否實(shí)現(xiàn)？假如有道理，而且可以實(shí)現(xiàn)，那么就應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)地去努力實(shí)現(xiàn)。這樣就能獲得真正的統(tǒng)一，統(tǒng)一了，民眾將會(huì)舉手！
7，除此以外，在采訪焚燒發(fā)電廠周邊民眾的反映時(shí)，更多的民眾反映的是第一感覺(jué)，就是“臭氣”。影響樓盤(pán)的銷(xiāo)售，實(shí)質(zhì)上也是集中在一個(gè)“臭氣”的問(wèn)題。焚燒發(fā)電廠產(chǎn)生臭氣是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，誰(shuí)都不愿意住在焚燒發(fā)電廠周邊的心情都是一樣的。這給選址帶來(lái)了極大的困難。反過(guò)來(lái)，焚燒發(fā)電廠是否可以做到不產(chǎn)生臭氣呢？假如可以最大限度地不產(chǎn)生臭氣，那么不就可解決問(wèn)題了嗎？解決了二惡英，解決了臭氣，那么焚燒發(fā)電廠為何不能建在市中心呢？完全可以！要解決選址問(wèn)題，政府感到頭痛，根本的一點(diǎn)就是要控制二次污染物的再產(chǎn)生！這個(gè)問(wèn)題解決了，選址問(wèn)題就迎刃而解了。
8，我相信，只要真正處理好這些關(guān)系后，民眾一定會(huì)理解和支持焚燒發(fā)電廠的建設(shè)!
