1月27日，瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上有人預(yù)言，如果再不加以整治，人類歷史上突發(fā)性環(huán)境危機(jī)對經(jīng)濟(jì)、社會體系的最大摧毀，很可能會在不久的將來出現(xiàn)在中國。
治理污染陷于兩難有一種說法，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時控制好環(huán)境，在環(huán)保方面的投入須達(dá)到GDP的1.5％以上。但這是在環(huán)境保護(hù)本來就非常良好的情況下，在中國，根據(jù)上海的經(jīng)驗，要真正有效地控制環(huán)境，環(huán)保投入須占到GDP的3％以上。而在過去20年里，中國每年在環(huán)保方面的投入，在90年代上半期是0.5％，最近幾年也只有1％多一點(diǎn)。環(huán)保是一種“奢侈性消費(fèi)”，投入大，對GDP貢獻(xiàn)小，因此，一些本應(yīng)用于環(huán)保方面的專項資金，也被挪作他用。
目前中國在環(huán)境問題上進(jìn)退兩難:再不治理，未來無法保障；真要治理，則需大規(guī)模投入，眼前的經(jīng)濟(jì)又難以承受。
有人算過，云南滇池周邊的企業(yè)在過去20年間，總共只創(chuàng)造了幾十億元產(chǎn)值，但要初步恢復(fù)滇池水質(zhì)，至少得花幾百億元，這是全云南省一年的財政收入?；春恿饔虻男≡旒垙S，20年累計產(chǎn)值不過500億元。但要治理其帶來的污染，即使是干流達(dá)到起碼的灌溉用水標(biāo)準(zhǔn)也需要投入3000億元。要恢復(fù)到20世紀(jì)70年代的三類水質(zhì)，不僅花費(fèi)是個可怕的數(shù)字，時間也至少需要100年。
違法成本低執(zhí)法成本高就微觀角度說，在過去20年里，國內(nèi)制造業(yè)在無法依靠技術(shù)進(jìn)步降低能耗、降低成本的情況下，只能朝兩個方面挖潛:一是工資，二是環(huán)保。最簡單的事，例如水泥生產(chǎn)，要達(dá)到起碼的環(huán)保要求，每噸水泥需增加8元成本，占水泥出廠價的5％。紡織業(yè)每年排放的廢水超過10億立方米，如要處理，則每噸需花費(fèi)1.2~1.8元。提高生產(chǎn)成本5％。而絕大多數(shù)企業(yè)根本就沒有這么高的利潤率。因此只能在環(huán)保問題上打游擊:或是不建任何廢水處理設(shè)施:或是建立以后就當(dāng)擺設(shè)，白天把污水放到處理池里，晚上沒人時就排放到河里，這樣就可以節(jié)省一大筆成本。在市場的無序化競爭中，這5％的成本。往往就決定了企業(yè)的盈與虧、生與死。
而中國在環(huán)保執(zhí)法上的兩高一低——守法成本高、執(zhí)法成本高、違法成本低，也助長了這種傾向。通常的情況是，環(huán)保部門為取證一件違法偷排事件，需耗費(fèi)50萬元，而最終落到違法企業(yè)頭上的罰款，則只有區(qū)區(qū)5萬元，包括正在勁刮的所謂“環(huán)保風(fēng)暴”。
一些投資數(shù)十億元的特大電站項目，違反環(huán)境評價擅自開工建設(shè)，最后的罰款也不過20萬元。區(qū)區(qū)20萬元罰款，對于一個投資超億元的項目來說，簡直是九牛一毛。這樣的處罰力度對違法行為談何震懾力？因此《環(huán)保法》歷來被人稱為“豆腐法”。
一場環(huán)保風(fēng)暴將涉及數(shù)十萬家企業(yè)，由此帶來的結(jié)果必然是:大批企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，大量人員失業(yè)，企業(yè)成本大幅提高，國內(nèi)物價指數(shù)迅速地突破兩位數(shù)。因此，無論是宏觀成本，還是微觀成本，實際上都無法承受。
四個因素阻礙環(huán)境治理對環(huán)保部門在執(zhí)法過程中遭遇的巨大阻力，國家環(huán)?？偩指本珠L潘岳總結(jié)出了四個方面的原因:
首先，一些地方對科學(xué)發(fā)展觀認(rèn)識不到位，單純追求經(jīng)濟(jì)增長速度。一些高能耗、重污染的小冶煉、小鐵合金、小化工等被明令禁止的項目，在一些地方竟然呈現(xiàn)蔓延的趨勢。
其次，部分地方政府在招商引資中，片面強(qiáng)調(diào)簡化審批，限期辦理相關(guān)手續(xù)。而不管項目是否會存在污染情況，只要來投資就批準(zhǔn)，個別地方在建設(shè)項目環(huán)境影響審批中存在“首長意志”、“先上車，后買票”等違法現(xiàn)象。
再次，環(huán)評質(zhì)量亟待提高。有些環(huán)評單位不堅持科學(xué)評價，不敢以客觀的事實和科學(xué)的數(shù)據(jù)說話，評價結(jié)論含糊，模棱兩可，將項目的環(huán)境可行性與否的結(jié)論推給審批部門，甚至極個別的環(huán)評單位弄虛作假，編造、偽造數(shù)據(jù)，或者隱瞞事實，嚴(yán)重影響環(huán)境影響評價制度的落實，使環(huán)境影響評價流于形式，喪失了第三方咨詢機(jī)構(gòu)起碼的科學(xué)性和公正性。
