第四件使就是審理過程中存在的重實體而輕程序傾向。例如，很多案件是因?qū)嶓w存在錯誤的情況才啟動再審程序，而很少又為了程序而進入再審的。又比如上述提到的合議的省略。我也經(jīng)常耳聞目睹法官們?yōu)榱朔奖阌稚僮吡艘恍┛此撇槐匾某绦?。而這種一味的追求辦事效率是建立在犧牲程序公正利益之上的。當前我國仍然存在重實體而輕程序的普遍現(xiàn)象，從此事件中便可見一斑。在我看來，所有再現(xiàn)的知識法律意義上的事實，而非原始狀態(tài)的事實情況，審判上所能達到的只是法律事實，而不可能是原始狀態(tài)客觀事實。若干追求個案的絕對公正而犧牲整個民訴體系的程序利益將是得不償失的，更何況這種推測出來的法律事實也不一定與當時的客觀情況相符合。而只有通過公正的審判程序充分保護各方訴訟參與人的權(quán)利，保證作為定案根據(jù)的證據(jù)的確實性、充分性和合法性，給訴訟參與人以公正、**、文明的感受和教育，才能最大限度地使司法裁判為社會公眾所認同和接受，形成社會公眾對國家法治的普遍信服和尊重。希望我們能盡快能走出這種誤區(qū)。

第五件事則是“終審判決不終極”的現(xiàn)象。申訴案件越來越多，上訴率高居不下，這使得法官們經(jīng)常做重復(fù)工作，工作壓力也無形增大很多。其中一個原因就是當事人不服判決，對法院的宣判缺乏信任感。這種不信任很大程度上取決于他們的法律意識淡薄。一些案子在我們看來是非分明、輕而易舉而且法官也遵照了正當程序，適用法律也毫無錯誤，當事人卻還屢次來法院申訴，而且直接頂?shù)搅嗽洪L、庭長上面去了。再者還有向檢察院提出抗訴申請的，有向政府告狀的，有要求人大進行監(jiān)督的。也許那些人確實很冤枉，或者他們的確受到了不公正的判決，當然我們并不排除這里面存在著一些司法腐敗問題。但作為一個法院經(jīng)過嚴格程序作出來的終審判決就應(yīng)當具備其應(yīng)當享有的權(quán)威性，否則法律是、就失去了它賴以存在的價值和作用。美國著名法學家哈羅德·伯爾曼曾經(jīng)說過“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。要想法律的作用得到發(fā)揮、價值得到體現(xiàn)、精神得到推崇，每個社會成員應(yīng)具備的“法律信仰”是必不可少的，與此相反，一個國家的司法體系必然架空。

第六件事便是執(zhí)行難的問題?；鶎臃ㄔ鹤鳛閳?zhí)行的主陣地,擔負著全國80%的案件執(zhí)行。但基層傳統(tǒng)的文化背景、特殊的地緣關(guān)系使得基層法院的執(zhí)行現(xiàn)狀并不樂觀,案件的實際執(zhí)結(jié)率不盡人意。我雖然不在執(zhí)行局，但我的一些同學曾在那里實習，我們私下里經(jīng)常交流，也不止一次的聽法官們提起過，所以還是又一定體會的。一個判決下來了，這個案子算不上是真正意義上的完結(jié)，只有等到判決的內(nèi)容執(zhí)行完畢才稱的上是完美意義上的結(jié)束。而我了解到的情況經(jīng)常是判決內(nèi)容得不到兌現(xiàn)。一些當事人為了逃避責任往往采取欺詐隱瞞的作法。有的推脫欠債、有的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，還有甚者連假離婚都敢用。這便不得不讓人擔憂法律的威嚴和公信度的問題。執(zhí)行難是全國性的問題。其中的原因很多，有執(zhí)行的環(huán)境問題，經(jīng)常秩序不正常等因素。也不排除執(zhí)行法官的素質(zhì)問題。我想解決這方面的問題可以從以下考慮。首先，改革司法體制和完善法律制度，恢復(fù)制度系統(tǒng)的平衡。具體來講就是解決司法獨立性問題，減少部門和地方對司法活動的影響，增強法院的抗干擾能力以及進一步完善法律制度和統(tǒng)一信息管理制度加重對逃避法律責任、拒不履行法院判決行為的懲處力度，對于那些膽敢藐視司法權(quán)威的行為人，應(yīng)當作為刑事犯罪來懲處，另外還需構(gòu)建統(tǒng)一的信息平臺使當事人無法逃避法律責任，也逃避不了法律責任。其次，加強法院自身建設(shè)。執(zhí)行難的問題，雖然有體制和制度原因，但也有人為因素，特別是法官辦案的公正性因素。己不正豈能正人，這是最基本的規(guī)則和道理。