近日，“為‘打投’偶像把牛奶倒溝里”的場面曝光，引發(fā)輿論強烈批評。對此多位資深律師和專家表示：此舉屬于違法行為，就‘把牛奶倒溝里’這個直接行為本身而言，直接行為人所違反的法律包括《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國反食品浪費法》等。

‘把牛奶倒溝里’違反《反食品浪費法》

公務(wù)活動用餐不得超過規(guī)定標準;可獎勵“光盤行動”消費者;點餐浪費可收廚余垃圾處理費;商家誘導(dǎo)誤導(dǎo)超量點餐，最高罰1萬;食品生產(chǎn)經(jīng)營者嚴重浪費，最高罰5萬;制作發(fā)布傳播暴飲暴食視頻節(jié)目，最高罰10萬……

2021年4月29日，《中華人民共和國反食品浪費法》(以下簡稱《反食品浪費法》)開始施行，哪些行為是浪費食品行為，哪些行為要受到處罰，看下面這張圖就一目了然。

一箱箱牛奶被擰下瓶蓋后，直接倒入下水道，旁邊還有成堆的、即將被拆封倒掉的牛奶。

這一幕幕發(fā)生，都是由選秀節(jié)目《青春有你3》造成的。據(jù)悉，粉絲購買贊助商的牛奶，掃描瓶蓋內(nèi)的二維碼就能為喜歡的偶像助力，所以買得越多，獲得的助力機會就越多。所以此時粉絲買牛奶不是為了喝，而是為了給偶像投票，助力偶像順利出道。

“荒誕”“太浪費了”……近日，“為‘打投’偶像把牛奶倒溝里”的場面曝光，引發(fā)輿論強烈批評。

所謂“打投”，即“打榜”+“投票”。“為‘打投’偶像把牛奶倒溝里”，是否違法?明星、娛樂公司和相關(guān)平臺是否需要承擔法律責(zé)任?

“花的是自己的錢，不算浪費”?

事發(fā)后，批評聲四起。但有網(wǎng)友留言認為，“花的是自己的錢，不算浪費”。

對此，四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明稱，“即便是花自己的錢，但卻是對社會財富的揮霍浪費，是對社會大眾辛苦創(chuàng)造的勞動成果的一種消耗。如果相應(yīng)的浪費行為，在沒有具體法律規(guī)范之前屬于道德提倡范疇，那么在諸如反食品浪費法等法律法規(guī)制定實施后，前述行為就可能觸犯法律了，可根據(jù)法律規(guī)定進行相應(yīng)處罰。”

四川明炬律師事務(wù)所管理委員會委員、高級合伙人梁開闊也表達了同樣的觀點。他認為，“雖然錢是自己的，但牛奶是社會財富。何況，正確理性的價值觀、良好的社會風(fēng)氣、公序良俗是需要引導(dǎo)和規(guī)制的。同時，其中還有不少未成年人，甚至挪用資金等非法行為人參與活動，帶來的社會問題和法律問題很嚴重。所以，作為現(xiàn)代人，既應(yīng)該樹立正確的社會性‘三觀’，更應(yīng)該遵守法律法規(guī)所倡導(dǎo)的合法、綠色、環(huán)保、節(jié)約的法律原則，杜絕不良風(fēng)氣的蔓延，杜絕違法犯罪行為的發(fā)生，履行一個公民的社會責(zé)任。”

“為‘打投’偶像把牛奶倒溝里”是否違法?

“如果為偶像‘打投’，把牛奶倒溝里的行為發(fā)生在2021年4月29日之后，那么行為人傾倒牛奶的行為已經(jīng)涉嫌違法。”林小明表示，“最主要的是違反了已經(jīng)實施的《反食品浪費法》。該法要求個人應(yīng)當樹立文明、健康、理性、綠色的消費理念，外出就餐時根據(jù)個人健康狀況、飲食習(xí)慣和用餐需求合理點餐、取餐。”

梁開闊亦認為，此舉“屬于違法行為。就‘把牛奶倒溝里’這個直接行為本身而言，直接行為人所違反的法律包括《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國反食品浪費法》等。如果將‘把牛奶倒溝里’這個行為擴展到相關(guān)娛樂活動、促銷活動這個范圍，可能還將涉及到所謂‘偶像’、娛樂平臺、活動策劃者、產(chǎn)品經(jīng)銷商等應(yīng)遵循的法律規(guī)范、社會公德，及相應(yīng)的責(zé)任問題。”

四川省社會科學(xué)院社會發(fā)展與公共政策研究中心主任、研究員黃進則表示，“4月29日通過并實施的《中華人民共和國反食品消費法》第14條規(guī)定：‘個人應(yīng)當樹立文明、健康、理性、綠色的消費理念，外出就餐時根據(jù)個人健康狀況、飲食習(xí)慣和用餐需求合理點餐、取餐。家庭及成員在家庭生活中，應(yīng)當培養(yǎng)形成科學(xué)健康、物盡其用、防止浪費的良好習(xí)慣，按照日常生活實際需要采購、儲存和制作食品。’因此，雖然花的是自己的錢，但仍然屬于浪費行為，涉嫌違法。”

倒牛奶違法，如何界定?

有網(wǎng)友留言，如果并非本次事件的大規(guī)模倒奶行為，而是個人舉動，“相對倒得比較少(一兩瓶、三四瓶)”是否也屬于違法?

對此，梁開闊表示，“相對倒得比較少(一兩瓶、三四瓶)，不是不違法的問題，而是是否應(yīng)當承擔及如何承擔什么責(zé)任的問題。目前，法律法規(guī)對浪費行為處罰的定量上沒有明確清晰的執(zhí)行依據(jù)，同時需要綜合行為人、對象、后果、社會影響等多重因素來具體分析責(zé)任和該承擔的問題。”

“即便牛奶倒得相對較少，如兩三瓶，傾倒行為如果屬于故意而為，也是屬于違反犯罪行為，只是可能達不到犯罪或者應(yīng)當被處罰的標準而已。關(guān)于這方面的標準，還有待各省、自治區(qū)、直轄市或者設(shè)區(qū)的市、自治州制定的地方反食品浪費的具體辦法來細化。”林小明說。

對本次事件中的違法者如何追責(zé)?

不過林小明坦言，《反食品反浪費法》的處罰力度不夠，而且處罰對象有限。對個人消費者基本上是空白，主要約束食品生產(chǎn)經(jīng)營者。針對本次“牛奶事件”，“根據(jù)《反食品反浪費法》，目前暫時沒有具體的懲罰措施，須等各地的細則出臺，才能根據(jù)細則來進行處理。”

梁開闊也表示，“對倒牛奶的個人浪費行為，在法律上是以倡導(dǎo)和評價性為出發(fā)點的?！斗词称贩蠢速M法》沒有規(guī)定具體違法責(zé)任，因此對個人浪費行為如何承擔和追究法律責(zé)任還不明確。”

“但本事例，應(yīng)以落實平臺、組織者這些主體的違法責(zé)任為關(guān)鍵點。另外，從法律實踐來看，如無依據(jù)追究個人倒牛奶行為的本身責(zé)任，如果構(gòu)成其他違法行為，則不影響另行追責(zé)。”梁開闊認為。

娛樂公司、明星和相關(guān)平臺是否需承擔法律責(zé)任?

事發(fā)后，央視新聞官方微博發(fā)文稱：“這種荒誕的追星方式，背后是商家和平臺的誘導(dǎo)。隨著《中華人民共和國反食品浪費法》正式實施，反食品浪費已有剛性的法律約束。嚴重浪費食品的行為，是‘頂風(fēng)作案’，應(yīng)依法嚴懲;對誤導(dǎo)青少年三觀的商家和平臺，必須加強監(jiān)管，不能放任其只顧產(chǎn)品銷量、節(jié)目流量，罔顧法律和自身社會責(zé)任!”

對此，林小明告訴記者，“從法律規(guī)定來看，因為平臺和娛樂公司并未直接制作、發(fā)布、傳播宣揚量大多吃、暴飲暴食等浪費食品的節(jié)目或者音視頻信息，因此沒有具體違反相應(yīng)規(guī)定。同樣根據(jù)規(guī)定，作為平臺及娛樂公司也應(yīng)當遵紀守法，引導(dǎo)公眾樹立正確飲食消費觀念。具體來講，就需要完善修改不合理的、可能造成食品浪費的相關(guān)環(huán)節(jié)，要求節(jié)目參與人自覺維護法律的嚴肅性，身體力行地影響并倡導(dǎo)粉絲樹立正確的消費觀念，把反食品浪費落到實處。”

林小明還表示，如果明星沒有虛假代言、虛假廣告，也沒有倡導(dǎo)粉絲去浪費，則不需要承擔責(zé)任，“但作為公民，應(yīng)該為粉絲做好榜樣，自覺履行反食品浪費法確定的義務(wù)。”

在梁開闊看來，截至目前，該事件透露的相關(guān)訊息，“沒有揭示倒牛奶的意思表示、策劃、實施行為的具體作為人及其相互的關(guān)聯(lián)性，所以無法具體到責(zé)任這個層面的具體化。”

“明星也可能會承擔責(zé)任。”梁開闊指出，至于明星是否及承擔何種責(zé)任，尚“沒法具體化。大致的原則是，明星是否有故意或過失兩種過錯，再參考其是否及有多大的利益。”

以上就是關(guān)于‘把牛奶倒溝里’違反《反食品浪費法》的詳細內(nèi)容，希望能幫助到您。