大家還記得今年6月份的重大事件嗎?“深圳福田小區(qū)天降玻璃，當(dāng)場(chǎng)砸倒兒童”!西瓜君當(dāng)時(shí)寫(xiě)那篇文章的時(shí)候，真的是一邊寫(xiě)一邊心疼，孩子才5歲啊!據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次事件因?yàn)樘^(guò)突然!在微博上掀起一陣熱議，截止到現(xiàn)在，已吸引3萬(wàn)網(wǎng)友討論，閱讀量更是達(dá)到1.6億!

　　到現(xiàn)在，2個(gè)多月過(guò)去了后，事件終于有了最新的進(jìn)展，讓我們一起來(lái)看一看這最新的進(jìn)展，是不是如你所想...

　　業(yè)主和租戶共賠償200萬(wàn)

　　據(jù)媒體了解，深圳墜窗男童家屬已與業(yè)主、租戶協(xié)商調(diào)解，此次事件由業(yè)主和租戶共同承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行賠償。

　　關(guān)于賠償方面，據(jù)相關(guān)人士透露，該間房的業(yè)主和租戶共賠償200萬(wàn)，其中業(yè)主賠180萬(wàn)，租戶賠20萬(wàn)。不過(guò)最終方案目前還未有正式通告。

　　在此之前，男童家屬曾表示希望參照此前的事件“東莞女?huà)氡惶O(píng)果砸傷”案賠償數(shù)額索賠，約545萬(wàn)元。

　　在過(guò)去的這段時(shí)間里，頻頻發(fā)生的高空墜物案件牽動(dòng)了許多深圳人的心，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是：涉事小區(qū)...

　　事故發(fā)生后，小區(qū)已更換部分窗戶

　　其實(shí)，在該事件發(fā)生后，涉事小區(qū)的業(yè)主們?cè)趹嵖耐瑫r(shí)，也對(duì)自身安全感到擔(dān)憂，幾十名業(yè)主集體聚集在小區(qū)管理處，要求物業(yè)立刻排查高空墜物安全隱患。

　　而涉事小區(qū)也已第一時(shí)間組織人員對(duì)小區(qū)開(kāi)展逐戶檢查重點(diǎn)排查。住戶的窗戶、陽(yáng)臺(tái)等易發(fā)生高空墜物的安全隱患。

　　據(jù)涉事小區(qū)物業(yè)經(jīng)理劉先生介紹，他們已對(duì)小區(qū)3500多戶居民排查，比如陽(yáng)臺(tái)上是否有擺放容易墜落的物品，家中是否有易燃易爆品等，對(duì)于幾戶家庭窗戶不結(jié)實(shí)的情況，物業(yè)方面也進(jìn)行了更換維修。

　　高空拋物責(zé)任究竟如何判別

　　北京京師律師事務(wù)所許浩律師介紹，結(jié)合已有報(bào)道，深圳男童被高空墜窗砸傷事件屬于由高空墜物引起的民事侵權(quán)責(zé)任糾紛。

　　對(duì)于高空拋物沒(méi)有傷到人的情況，雖然有相關(guān)的宣傳和倡議條例，但目前還沒(méi)有對(duì)這種情況進(jìn)行定罪。

　　對(duì)于如何預(yù)防高空拋物之前曾有其他小區(qū)通過(guò)安裝鏡頭朝上的攝像頭進(jìn)行監(jiān)控能夠在一定程度上減少高空拋物的現(xiàn)象。

　　對(duì)于高空拋物，讓我們一起來(lái)看看行業(yè)里的專家是怎么說(shuō)的!

　　徐建剛(央財(cái)法學(xué)院師資博士后研究人員)

　　Q:社會(huì)上此前有高空拋物因未找到肇事者法院判樓內(nèi)全體業(yè)主共同擔(dān)責(zé)的案例，無(wú)辜的業(yè)主難免困惑。如真遇到此類情況目前的法律真的支持這樣的判決嗎?整治高空拋物關(guān)鍵還是在于立法，您同意嗎?

　　A:并非全體業(yè)主承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)生高空拋物造成他人損失，且無(wú)法確定具體侵權(quán)人，由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償(而非賠償)責(zé)任，但是能夠證明自己不是侵權(quán)人的除外。

　　也就是說(shuō)，即使找不到肇事罪，其他業(yè)主仍然存在免責(zé)的可能，前提是必須證明自己不是侵權(quán)人。立法者作出這種抉擇，也是考慮到不能因?yàn)檎也坏骄唧w的責(zé)任人而讓無(wú)辜的受害人獨(dú)自承受損害后果，實(shí)踐中遇到的更大難題在于無(wú)法證明責(zé)任人是誰(shuí)。至于如何整治高空拋物，有些地方通過(guò)在樓下向高層安裝監(jiān)控的方法來(lái)應(yīng)對(duì)，取得了一定的實(shí)踐效果。但也引發(fā)了是否侵害隱私的爭(zhēng)議。

　　Q:之前聽(tīng)說(shuō)過(guò)有全樓連帶責(zé)任，這是在什么樣的情況下?

　　A:并非全樓承擔(dān)責(zé)任，也不是連帶責(zé)任。如果發(fā)生高空拋物造成他人損失，且無(wú)法確定具體侵權(quán)人，由可能加害的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，但是能夠證明自己不是侵權(quán)人的除外。也就是說(shuō)，即使找不到肇事罪，其他業(yè)主仍然存在免責(zé)的可能，前提是必須證明自己不是侵權(quán)人。立法者在這里使用的是“補(bǔ)償責(zé)任”，不是賠償責(zé)任，所以也談不上是連帶責(zé)任。

　　深廣第一現(xiàn)場(chǎng)更是為高空拋物舉辦了一次“高空拋物展”。

　　現(xiàn)在還是免費(fèi)對(duì)外開(kāi)放，想?yún)⒓拥男』锇榭梢匀タ纯磣

　　網(wǎng)友有話說(shuō)

　　本次判定結(jié)果出來(lái)后，微博上也是議論紛紛。

　　還有，千萬(wàn)別小瞧高空拋物，一個(gè)小小的東西都有可能奪走一個(gè)人的生命!

　　最后，西瓜君希望時(shí)間能撫平這個(gè)家庭的傷痛，也愿天底下，再也沒(méi)有高空拋物!